Kuggat uppkörningen 5 gånger!!! jag ger upp

Kuggad!
När det gäller dom exempel som du tar upp på att inspektörerna skulle vara undermåliga i sitt arbete, så visst på 225000 körprov på ett år kan du säkert hitta folk som är missnöjda med bedömningen.
Det finns många exempel på missnöjda trafikskolor, men när man har tagit dom på pulsen lite så inser dom att deras egna utbildning inte alltid håller måttet. Det kan bero på en massa olika orsaker, men för ögonblicket och nu talar vi nutid, så är all tillsynsverksamhet, både på trafikskolor och trafikinspektörer på Transportstyrelsens bord. Det är en relativt färsk myndighet som håller på att beta av ett enormt berg av uppgifter som samlats hos dom beroende på att det tog tid att starta upp myndigheten. Det innebär att det inte har genomförts så mycket tillsyn från Transportstyrelsens sida de senaste åren, men dom håller på att jobba ikapp!
Under tiden har Trafikverket låtit Umeå universitet göra en vetenskaplig undersökning om hur olika trafikinspektörer bedömer samma prov!
Man har gjort en noggrann studie i flera olika städer, stora som små med slumpvis utvalda inspektörer. Man har studerat inspektörernas sätt att arbeta, kundbemötande, kunskap i ämnet mm mm.
Vad kom man fram till?
Forskarna på Umeå universitet kunde fastställa att trafikinspektörerna bedömer lika i, håll i hatten nu, 93,7% av gångerna!
Det är ett världsresultat! Långt över vad man presterar inom tex skolan.
Vad som kanske förvånar dig ännu mer är att Trafikverket är inte nöjd med den siffran utan jobbar med internt kvalitéetsarbete för att höja den!!!!
Gör dom ett dåligt jobb?
Att referera till en tidning är bara nonsens, dom har ingen aning om vad som händer på ett körprov eller vilka regler som gäller och skriver för att sälja tidningar inte tjäna medmänskligheten!
Har du någon färsk vetenskaplig studie som talar för dina argument vill jag gärna ta del av den!

Demokrati = demos + kratos. Jag är utbildat tolk. Försök inte läxa upp mig på vad ord betyder. Hur den principen formas praktiskt är bara detaljer. Alla försöker få igenom sin vilja. Därför finns det lobbyister även. Efter sökande på nätet och liten läsning ser jag klart: man måste ändra på det sättet ni utför era arbetsuppgifter. En undersökning du syftar på och interna kontroller tror jag inte på. Jag jobbar i ett stort företag med stora kunder och har sett båda - kontroller och undersökningar. Man vänder på resultatet även lättare än gör en intryck på media. Mitt sista projekt på SLL är bra exempel just på detta. Därför när du kommer med dina svaga argument gör det inte alls hela bilden av jobb ni gör vackrare.
Jag är en rutinerad, lugn och erfaren förare som blev kuggad fem gånger nu. Och att ni vågar förklara mig var kopplingen är till för visar mig mycket. Ni tror alldeles för mycket om sig själva, helt enkelt. Som sagt, det är för att kontroll över hur ni utför era arbetsuppgifter på plats saknas helt, vilket resulterar att ni har fria händer och tror att ni har rätt att läxa upp folk. Du själv försöker göra det med mig gång på gång i den här diskussionen. Man mäter inte förmåga att köra bil i trafiken med metoder som går på hur säker en elev på en tenta och kuggar inte för att det tog lite längre än vanligt att bestämma när man ska ”vända och åka tillbaka” i en helt okänd stad. En gång till visar det att undersökningen du syftar på stämmer inte. Så det är bäst att du själv slutar tro på det.

Kuggad! Har du läst kursplanen?

Om du är en lugn, rutinerad förare så blir du inte kuggad fem gånger. Så enkelt är det. Det är en statistik omöjlighet. Annars skulle inte tusentals människor lyckas bli godkända på körprovet varje år.

I ditt fall handlar det om att helt enkelt nöta bort dåliga vanor du tagit till dig under alla dina år av körning utomlands.

Jag skulle gärna läsa ett dokument som beskriver riktlinjer ni jobbar efter och förstår varifrån kvoteringen kommer.

Nu är vi på rutan ett. Bra! Tack! körde jag upp med dig? Hur kan du veta det? Och igen - vad är det ni håller på med: uppfostran eller trafiken??? Jag har bott i 6 europeiska länder, körde bil minst ett halvt år i varje. SER INTE TILLRÄCKLIGT STORA SKILLNADERNA mellan Tyskland och Sverige vad som gäller trafiken som skulle resultera i ett behov för dig, dagis fröken, att ändra på hur jag använder kopplingen. Vad har det med säkerhet i trafiken att göra om jag vid ett trafikljus står på ”kryp” och inte på bromsen?? Är det ett tillräcklig skäl att kugga?? Visa mig en riktlinje för det! Vad är det för begrepp - ”helhetsbedömning”?? Menar du att du har den förmåga att räkna in tusentals parametrar som en riktig helhetsbedömning borde vara på 40 minuter?? Och kan du bearbeta alla dem parametrarna i 5 minuter medan du fyller i protokollet?? Varför finns det inte ett tydligt system och tydliga riktlinjer?? Nej, det är klart att det är lättare bara vifta bort mig med: ”Du har dåliga vanor”. Och även UTAN ATT ENS SE MIG! Lilla vän, det är helt oprofessionellt. Jag skulle få sparken första dagen om jag kom med sådana bedömningar. Varför finns det inte ett tydligt system och tydliga riktlinjer?? Efter allt som var sagt vågar ni säga att ni gör ett bra jobb?? Inga tydliga bestämmelser, inget tydligt system för bedömning, ingen kontroll som resultat. Och frågan som kommer här näst - vad är det ni får sina löner för, herr inspektören?

Jag ser egentligen inte problemet. Du har vid fem tillfällen fått veta vilka brister du har i din körning, enligt trafikinspektörerna. Om det varit olika inspektörer varje gång så måste du väl hålla med om att det åtminstone finns ett korn av sanning bakom deras individuella bedömningar? Efter dessa fem tillfällen så får du ta tillfället i akt och träna upp/nöta bort de bristerna så du kommer förberedd till nästa tillfälle, som du borde klara galant. Efter flera års bilkörning så bör du kunna hantera bilen bra, en faktor som många orutinerade förare kuggas för när de försöker ta körkort första gången, och därför kunna fokusera på trafiken och trafiksituationerna du ställs inför under körprovet.

Korn finns, ja. Står på kryp istället för bromsen, åker för långt för att vända i en okänd stad, åker för nära fotgängare på övergångsställe när han med ena foten är redan på trottoaren. Där var tre det förklaringar för att får underkänd. Vem som helst skulle ifrågasätta det ni gör efter sånt. Och när jag jobbar med bedömningar av risker inom finans varje dag och VET vad en helhetsbedömning är och hur gediget underlag ska man ha för att kunna presentera det, ser jag på det ni gör och kan inte sluta tänka att systemet uppbyggt på helt fel sätt. Ni kan inte bedöma utan tydligt underlag. Det är kaos ni jobbar i. Sluta försvara det. Det håller inte.

Det fetstilade tycker i alla fall jag låter väldigt allvarligt. Du vet att du har väjningsplikt för fotgängare som påbörjat sitt korsande av övergångsställe? http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm#K3P57S2

Kuggad!
Du borde vara glad över att inspektörerna gör en helhetsbedömning, annars hade ju provet blivit underkänt för minsta lilla fel! Nu väger man in det som var bra mot det som var mindre bra och fattar sen ett beslut!
Vad gäller dokument som beskriver hur inspektörerna jobbar, så kan du hämta upp en väldigt fin broschyr på vilket förarprövarkontor som helst som visar exakt vad inspektörerna bedömer på ett körprov och hur dom gör det. Viss reservation för att de kan ha tagit slut, men dom kan nog skicka ett ex till dig såsmåningom. Jag har för mig att dom delar, eller har delat, ut dom i samband med teoriprovet nu i vinter, men som sagt kolla!