Uppkörning i Västerås

Återigen cirkulerar du bara tillbaka till samma söndertuggade argument. Ja, absolut, det skulle vara bäst om du fått lära dig allt det innan. Men nu var det inte så, och då måste du vara kapabel att hantera situationen med hjälp av t.ex hastighetsmätaren.

Vänd också på steken. Ska en nybörjare som aldrig suttit i en bil kunna boka uppkörning och säga ”jag körde för fort och bröt mot regler, men det var inte mitt fel, eftersom jag inte fått någon utbildning innan. Ge mig därför körkort, eftersom det inte var mitt fel.”

?

Tack för ditt svar, så alla tre uppkörningar gjorde du i Västerås och du klarade det tillslut? Hur upplevde du inspektörerna på de tre försöken? Jag undrar också om Västerås är en lättare stad att köra upp i än i Stockholm.TACK

Du måste ha missuppfattat vad jag skrev eller bara läst fel. Jag skrev att jag klarade uppkörningen på tredje försöket, som dock var andra i Västerås. Det betyder inte att jag var i Västerås både på första och andra försöket.

Jag körde inte för fort när jag blev godkänd på uppkörningen, trots att jag säkert körde på minst en 30-väg även då. Det behöver inte bara ha berott på att jag hade extra noga uppsikt över hastighetsmätaren, jämfört med första gången, utan det berodde väl även på att bilen jag körde upp med då inte kunde ”gasa” när jag släppt gasen; trots att jag blickade ned på hastighetsmätaren så ofta som jag bara hade tid under körningen så upplevde jag faktiskt aldrig på 30-vägar att hastighetsmätaren bara steg över 30-strecket när jag inte gasade, det berodde väl på att just den bilen inte kunde ”gasa av sig själv”, ens om man körde på 3:ans växel i cirka 30 km/tim.

Bilen jag blev kuggad med, som kunde ”gasa av sig själv”, var en dieseldriven Volkswagen Golf och jag tycker att diesel-Golfar suger! När jag blev godkänd på uppkörningen i Västerås så fick jag däremot köra en större Golf (i kombi-storlek) som dock också var dieseldriven, men jag upplevde inte att den större Golfen kunde öka farten så att jag riskerade att överskrida hastighetsgränsen, till skillnad från den där ”lilla” Golfen. Den där stora Golfen var betydligt mer lättkörd än den ”lilla” Golfen.

Jag undrar förresten hur man har tänkt sig med lagstiftningen, att just 50 km/tim är bashastighet inom tätbebyggt område, trots att det anses som olämpligt med hänsyn till trafiksäkerheten att köra i 50 km/tim på en 30-väg - och på de flesta 40- eller 50-vägar också för del delen. När vägtrafikförordningen skapades i Sverige någon gång under förra seklet så skulle man väl ha tänkt på att bestämma 40 km/tim som bashastighet inom tätbebyggt område, hellre än 50.
Enligt nuvarande generella hastighetsregler får ett fordon inte föras i högre hastighet än 50 km/tim vid färd inom tätbebyggt område, men denna nämnda regel borde tycker jag ändras till följande: ”Vid färd på väg inom tätbebyggt område får ett fordon inte föras i högre hastighet än 40 km/tim, utom på de vägar eller inom de vägområden där det är föreskrivet att ett fordon får framföras i upp till 50 km/tim. Kommunen får dock, om det är motiverat med trafiksäkerhetsskäl, föreskriva att högsta tillåtna hastigheten inom en viss vägsträcka eller ett visst vägområde i tätbebyggt område är 30 km/tim.”

De flesta men INTE alla 50-vägar i Västerås verkar ha fått hastighetsbegränsningen sänkt från 50 till 40 km/tim. På Södra ringvägen förbi Västerås resecentrum var den faktiskt 50 km/tim förr, men Västerås kommun beslutade tydligen att sänka från 50 till 30 där under år 2011 - trots att det mycket väl kan ha varit onödigt; bara för att 50 ansågs vara för fort så behövde man ju inte sänka till 30, det hade väl räckt att bara sänka 50-gränsen till 40 km/tim + eventuellt bygga nya upphöjda övergångsställen för att tvinga fordonsförare att sänka farten strax före platser där gående kan korsa körbanan.

Borde man inte ändra lite på körprovsreglerna så att en kuggad uppkörningselev inte behöver göra ett helt nytt körprov för att kunna få körkort? Det borde väl räcka att bara komplettera de brister som bedöms ha uppvisats under körprovet.
Jag har läst någonstans att det kan bli möjligt, eller kanske t.o.m. redan blivit möjligt, för en kuggad uppkörningselev att få ett föreläggande att komplettera sin uppkörning hos en trafikskola istället för att göra ett helt nytt körprov. Hade jag fått en sån möjlighet så hade jag faktiskt bara behövt vända mig till någon körskola hemma i Stockholm, alternativt i Västerås där jag hade uppkörning, för att ”köra upp” de brister jag bedömdes uppvisa under uppkörningen och behöva träna mer på, som dock helst inte bör ha lett till kuggning; hade jag avklarat de bristerna med trafikskolan så hade väl trafikskolan anmält mitt körprov som ”godkänt efter komplettering”.
Det skulle ha varit betydligt lättare att få körkort om det funnits en sån kompletteringsmöjlighet för kuggade uppkörningselever, det skulle till och med spara platser i köerna till förarproven.

Att tvinga kuggade uppkörningselever att göra ett helt nytt godkänt förarprov för att kunna få körkort gör väl ändå oftast mer onytta än nytta, med tanke på att det kostar mer pengar att få körkort + resurser för att utföra så många förarprov. Plus de som har fått godkänt på uppkörningen och fått körkort är väl ändå inte absolut perfekta fordonsförare bara för att de avklarat körkortsprovet. Jag som själv haft mer än tio kollisioner som bilägare vet själv att vissa körkortsinnehavare inte alltid brukar följa trafikregler, som exempelvis att stanna upp för att släppa förbi mig då man har väjningsplikt mot mig, och att inte följa såna trafikregler utgör ju en potentiell risk för trafikolycka. Jag har dock inte upplevt som fordonsförare att någon gående gått mot röd gubbe på ett bevakat övergångsställe och hindrat mig då jag närmat mig.

Bara för att man kört i 40-50 km/tim på en 30-väg så behöver man ju inte ha kolliderat med någon. De flesta gående har väl såpass mycket trafikvett att de inte bara går rakt ut över en körbana i vägen för ett fordon som just närmar sig som riskerar att köra på den gående. Man måste ju alltid se sig för innan man börjar korsa en körbana, ÄVEN på ett övergångsställe, då ser man ju tydligt om något fordon närmar sig, och om ett fordon närmar sig så stannar man upp för att lämna fri väg för fordonet innan man korsar körbanan, oavsett hur fort fordonen kör; som gående är det generellt sett omöjligt att själv uppskatta ett fordons hastighet.

Förresten, om jag skulle hindras av en annan fordonsförare som färdas in på en landsväg/liknande huvudled i vägen för min bil, trots att han som har väjningsplikt egentligen måste stanna för att släppa förbi mig, så att jag tvingas bromsa kraftigt för honom, då är det INTE hans fel om jag blir påkörd bakifrån, även om han anses ha brutit mot trafikregler om väjningsplikt, som underlåtit att väja för mig innan han kört in på huvudleden. Att han som har väjningsplikt tvingat mig att bromsa för honom genom att missa väjningsplikt mot mig spelar ingen roll om jag blir påkörd bakifrån då jag tvingas stanna upp för honom, för det är fortfarande den bakomvarande fordonsföraren som är ensam vållande till en eventuell påkörning, som inte anpassat avstånd till mig framför.
Att underlåta att hålla tillräckligt avstånd till framförvarande fordon, för att kunna undvika risk för kollision med det i händelse att det sänker hastigheten eller stannar, det är ett allvarligt brott mot Trafikförordningen som faktiskt kan ge körkortsåterkallelse vid kollision (säger bl.a. pensionerade trafikpolisen Tomas Samuelsson) - och det kan bli böter på att bara köra ”farligt nära” bakom ett framförvarande fordon. (Å andra sidan är det inte tillåtet att plötsligt bromsa kraftigt om det inte är absolut nödvändigt att göra det, om man gör det så kan man själv såvitt jag vet anses som medvållande till en påkörning bakifrån.)

Jag hade väl enkelt kunnat träna upp och avklara den där bristen jag bedömdes uppvisa, att ha kört i för hög hastighet på en 30-väg. Hade jag haft möjlighet till komplettering istället för krav på mig att avlägga ett helt nytt förarprov så hade jag garanterat avklarat en sån ringa brist vid komplettering hos en körskola. Dock hade ingen sådan brist uppstått om jag bara hade fått tillräcklig hjälp att klara uppkörningen på första försöket.
Det är ju dålig stil av Trafikverket att låna ut skitbilar som diesel-golfar, som kan ”gasa av sig själva” (så att man riskerar att överskrida hastighetsbegränsningen), har de inga bättre bilar att låna ut för uppkörning?! Någon snubbe klagade på Flashback för 10-12 år sen över att uppkörningsbilarna i bl.a. Södertälje är Diesel-Golfar som kan ”öka farten så mycket som till 50-70 km/tim om man bara lägger i treans växel” och att en bil kan öka farten även när föraren inte gasar, bara för att den är dieseldriven, är bara helfel! Det är också helfel att behöva köra upp med en sån bil om man inte lärt sig att köra en sån bil.

Jag hade dock haft möjlighet att övningsköra en bil som den där diesel-golfen, om jag bara hade fått lov av Trafikverket att hyra den någon eller några dagar i förväg tillsammans med någon körlärare så att jag då hann övningsköra den för att lära mig hur den fungerar och ska manövreras på ett naturligt sätt inför uppkörningen.

Är det många i Västerås som har fått köra i Hökåsen och därifrån ut på riks-56 från Åsenlundsvägen, vid prövning av momentet infart och körning på landsväg? Jag frågar för att korsningen mellan riks-56 och Åsenlundsvägen ser ut att vara en korsning med en hårt trafikerad stor landsväg, som påminner mycket om infarten på riks-44 från Ekestubbevägen i Lidköping, där jag fick köra upp på andra uppkörningsförsöket. Hur ofta förekommande är det på uppkörningen att köreleven kör in på en landsväg på ett sätt som tvingar fordon redan körande på landsvägen att bromsa/sänka farten för att undvika kollision? Det sägs ju att det är ”ett av de vanligaste uppkörningsmisstagen som leder till kuggning”, och orsaken till det är i de flesta fall ”missbedömning av trafiksituationen” då eleven uppfattat det som att det är möjligt att köra vidare in på landsvägen, trots att ett fordon som redan färdas på landsvägen närmar sig eftersom det fordonet är ”på avstånd”, men eleven utgör då (av misstag) ett hinder för det fordon som närmar sig så att det måste bromsa/sänka farten kraftigt.
Men att köra in på en huvudled på ett sätt som tvingar andra på huvudleden att bromsa för att undvika krock behöver ju INTE vara något trafikregelbrott, om det nu är som de flesta trafiklärare säger, att i trafiken har man INGA rättigheter utan bara skyldigheter; om man inte har rätt att kollidera med ett fordon som utgör något hinder, oavsett om det fordonet anses ha brutit mot trafikregler om väjningsplikt, då behöver det ju INTE vara trafikfarligt att köra in på en landsväg på ett sånt sätt att någon som redan kör på landsvägen behöver bromsa för att undvika kollision, sålänge den fordonsförare som hindras verkligen hinner bromsa, vilket man KAN hinna om man bara är tillräckligt bromsberedd - och om man är på längre avstånd från en landsvägskorsning då någon kör ut från den korsande vägen så hinner man normalt också se att någon är på väg in i vägen framför fordonet i så god tid att man verkligen kan bromsa för det utkörande fordonet om nödvändigt.

Såvitt jag vet så måste jag bromsa/sänka farten i god tid om det nu behövs för att undvika kollision med någon som utgör hinder för mig, exempelvis genom att köra in i vägen för mig, oavsett om den trafikanten anses ha missat väjningsplikt mot mig. Att han inte följer regler innebär inte att jag har någon rättighet att kollidera med honom, utan jag har tvärtom en skyldighet att undvika kollision med honom; det är väl så trafiklärarna menar när de säger att man inte har några rättigheter i trafiken utan bara skyldigheter.
Enligt paragraf 1 i Trafikförordningen måste man i trafiken iaktta den omsorg och varsamhet som erfordras med hänsyn till omständigheterna för att undvika trafikolyckor, och det gäller ÄVEN i en trafiksituation där andra trafikanter har väjningsplikt. Man måste dessutom observera att väjningsplikt ENDAST innebär att en trafikant måste väja för att ge en företräde och fri väg, och INTE att en själv har rätt att ha företräde om nu inte trafikanten ger en företräde, trots att den måste ge en företräde innan den själv färdas vidare, utan i en sån situation måste man se till att vara tillräckligt bromsberedd och bromsa/sänka farten i god tid om det behövs för att undvika kollision - för företräde är INGEN rättighet utan det måste ges.