Överklaga uppkörning

Varför går beslut att kugga ett förarprov inte att överklaga om jag får lov att fråga? Om jag hade haft möjlighet att överklaga, efter att ha haft uppkörning i Västerås och blivit kuggad (på mer eller mindre orimliga och orättvisa grunder), så borde väl jag ha kunnat invända mot beslutet att kugga mig, och inspektörerna i Västerås kunde väl då ha försökt ändra beslut i förarprovet eller annars bara tagit beslutet att jag inte brhövde avlägga nytt förarprov för att få körkort med hänsyn till att det inte finns skäl att kräva att jag avlägger nytt förarprov.
Jag var i Västerås när jag blev godkänd, men en väsentlig skillnad mellan den godkända och den tidigare kuggade uppkörningen var faktiskt att jag inte hade samma uppkörningsbil, och den bil jag körde när jag blev godkänd var mycket mer lättkörd och säkrare bil än den bil jag blev kuggad med.
Med hänsyn till denna skillnad tycker jag inte det var rimligt eller för den delen helt rättvist för mig att bli kuggad på första försöket, utan jag borde hellre ha fått godkänt trots att jag ansågs uppvisa vissa (inte helt allvarliga) brister eller annars i vart fall fått ett beslut att jag intr behöver avlägga nytt förarprov.

Nu var jag i Lidköping för att köra upp på nytt efter kuggade uppkörningen i Västerås, och i Västerås igen en vecka efter, och jag har ångrat djupt att jag åkte till Lidköping nu eftersom jag insett att Lidköping visar sig vara en riktig skitstad med dåliga potentiellt olycksdrabbade vägar, främst landsvägar, som är potentiellt farliga att köra på och alltså INTE att rekommendera för uppkörning (om man vill ha god chans att bli godkänd åtminstone).
Jag hade dock aldrig varit i Lidköping som jag var nu, om det funnits möjlighet att överklaga, för då kunde väl jag bara ha försökt ansöka om ändring av beslutet att underkänna mig på första uppkörningsförsöket eller i vart fall ansökt om möjlighet att slippa avlägga nytt körprov för att kunna få körkort.

Det är trots allt inte alls rimligt eller ens rättvist att kugga och tvinga elever till nytt körprov bara för att eleverna, kanske just under uppkörningstillfället, visat brister som exempelvis inte alltid följt gällande trafikregler. De flesta som nån gång gjort nåt misstag som att inte (alltid) följa de regler som gäller i trafiken, som faktiskt inte alltid är allvarligt misstag, brukar säkert lära sig av misstaget och kunna rätta till det själva UTAN att tvingas göra ett helt nytt förarprov.

Misstag behöver inte alltid leda till körkortsindragning.
Jag körde exempelvis in på en 80-landsväg samtidigt som en lastbil just närmade sig (i 70-80 eller kanske t.o.m. 90 km/tim) och fick bromsa in för att inte krocka med mig, men jag blev väl inte av med mitt körkort för det?
Jag hade faktiskt stannat före stoppskylten vid infarten till landsvägen som man måste, och tittat mig för så noga jag kunde och sen börjat köra efter att ha sett att inget fordon närmade sig - men jag råkade ändå olyckligtvis missa en lastbil som just närmade sig. Tyvärr var det för sent för mig att väja för den lastbilen då jag just börjat köra, så jag kunde bara hoppas på att lastbilsföraren skulle bromsa/sänka farten för att undvika krock, och lastbilsföraren hann sänka farten och stanna upp för mig precis i tid.
Detta är ett starkt tecken på att landsvägskorsningar är potentiellt farliga, och det är trafikfarligt av uppkörningsinspektörerna att pröva körkortsaspiranter på moment som infart/körning på landsväg med tanke på att inspektörerna riskerar aspiranters liv på detta viset.

Klarar man inte att köra in på en landsväg eller ens köra på en landsväg, då ska man inte ha körkort!

Vad ska en aspirant testas på tycker du Björn? Ska uppkörningen ske i en simulator kanske?

Ditt körkort gäller för alla bilar, så det ska inte spela någon roll vilken bil man kör.

Varför det inte går att överklaga är för att det står så i lagen.

Du verkar ha svårt att se dina egna misstag, det är alltid någon annans fel.

Körkort är ingen rättighet att ha, så är bra att det finns krav.

Titta på denna länken Björn, den påminner faktiskt om hur du beter dig, kopiera och klistra in.

youtu.be/lMK4Io2SFbE?si=hdQX5z0wUO9f-nYp

När man prövar en körkortsaspirant på olika provmoment så borde man helst av allt låta provmomenten prövas på ett så säkert sätt som möjligt. Att pröva en aspirant på infart på landsväg vid en farligt hårt trafikerad och potentiellt olycksdrabbad landsväg, som uppkörningsinspektören i Lidköping gjort med mig, är INTE trafiksäkert anser jag.
Tänk om jag själv hade kört på en sån 80-landsväg, samtidigt som en körkortselev skulle komma inkörande på landsvägen från en anslutande väg i tron att det var ”tillräckligt fritt att köra in på huvudleden” samtidigt som jag just närmade mig (vilket tydligen är ett misstag som kallas ”missbedömning”), då kunde det väl ha hänt att jag krockat rakt in i den uppkörningsbilen, om jag nu inte vore tillräckligt beredd att bromsa/sänka farten för någon som kommer in på landsvägen - och jag som själv kör på en huvudled (eller väg med förkörsrätt som det kallas i Finland) kan väl tycka att ”Jag ska väl inte behöva stanna upp för någon som färdas in på huvudleden eftersom den som färdas in inte får köra in utan att ha gett mig företräde, och om den ändå inte ger mig företräde innan den kör in så är det denne fel, inte mitt fel, om jag skulle krocka med den” - och om jag krockar med den uppkörningsbilen, då riskerar väl uppkörningseleven att skadas allvarligt, kanske t.o.m. för livet, det är så JAG resonerar när jag säger att uppkörningselever kan riskera sina liv då de prövas på momentet ”landsväg”.

Personligen tycker jag inte det borde ha funnits några farliga olycksdrabbade landsvägskorsningar alls i Lidköping. Den där landsvägskorsningen där jag prövades på momentet ”infart på landsväg” skulle inte ha existerat om man tänkt till bättre då den där landsvägen byggdes. Redan då borde de faktiskt ha tänkt på att se till att anlägga en cirkulationsplats där, hellre än en vanlig vägkorsning, med hänsyn till att en ”rondellkorsning” är mycket trafiksäkrare och mindre olycksdrabbad än en vanlig vägkorsning, men att ingen rondell byggdes i den korsningen berodde väl på att det inte var påtänkt/förutsett att en vanlig landsvägskorsning kunde innebära en stor trafikfara, framförallt om landsvägen är farligt hårt trafikerad.
Jag har skrivit i e-post till Lidköpings kommun att jag tycker det är dåligt att man byggt en vanlig landsvägskorsning där, och man borde ha tänkt på att bygga en cirkulationsplats där för att göra korsningen så säker som möjligt; inte bara för att jag blev kuggad på uppkörningen där, men det har skett landsvägsolyckor vid den vägkorsningen (och det kunde ha skett oavsett om jag varit där och kört bil eller inte).

Det hade kanske varit lättare att klara av ett körprov (på första försöket) om trafikskolor hade försökt vara lite mer hjälpsamma...
Jag hade cirka fyra veckor innan min (första) uppkörning tagit några körlektioner hos en trafikskola hemma i Stockholm, men den där körläraren sa aldrig till mig att jag kan få låna en av trafikskolebilarna när jag ska ha uppkörning så jag slipper låna bil av Trafikverket, eftersom det kan bli svårare att köra upp om man ska köra en helt ny främmande bil.
Hade jag haft en sällskap med en körlärare till Västerås där jag skulle köra upp så kunde körläraren kanske också ha övningskört en runda med mig i stan för att låta mig lära känna vägarna så bra som möjligt. Västerås ligger förresten bara inom cirka 90 minuters bilresa från Stockholm, det verkar vara lättare att klara en uppkörning i Västerås än i Stockholm eller ens de flesta andra uppkörningsorter.

Varför har man inte möjlighet att invända mot trafikinspektörs beslut att icke godkänna ett körprov om jag får lov att fråga?!
Jag tycker förresten att inspektörerna ska vara lite mer eftertänksamma med att kugga folk, ibland kuggas man på rätt orimliga eller mindre rättvisa grunder tycker jag.

Är det många yrkesförare, då främst lastbilschaffisar, som kör för fort? På de flesta större landsvägar är väl hastighetsbegränsningen 80 km/tim numera (eller förr 90 men nästan 100 % av alla gamla 90-vägar har fått sänkt hastighet till 80) men brukar inte lastbilschaffisar ofta köra 90-95 km/tim där ändå?

Kör man i för hög hastighet så kan faktiskt det spela en viss avgörande roll vid en kollision; vid kollision med exempelvis en bilist som färdas in på en huvudled så kan faktiskt en som redan varit inne på huvudleden anses som vållande, eller i vart fall delvållande, trots att den inkommande föraren haft väjningsplikt, om nu en som redan befann/befunnit sig på huvudleden skulle ha kört för fort. Är hastighetsbegränsningen på en viss huvudledssträcka 60 km/tim så får man bara högst 60 (och INTE i 65, 70, 80 eller högre).

Vemsomhelst klarar körning på en säker, svagt trafikerad och garanterat olycksfri väg. Det är inte trafikverkets mening att göra det så lätt som möjligt att ta körkort. Faktumet är att man kan hamna i farligt hårt trafikerade och potentiellt olycksdrabbade vägar och då ska man kunna hantera det. Det är därmed INTE trafiksäkert att göra det enkelt för aspiranter.

Det går inte för då skulle alla som blivit underkända göra det. Då skulle det bli ännu färre tider för uppkörningar, för inspektörerna skulle vara mer i rättssalen än i bilarna.

Det finns i utbildningsplanen vad en aspirant ska kunna göra under ett körprov. Det går aldrig underkända en körning utan att ha lagligt stöd för det. Allt regleras efter lagar i Sverige, så också ett körprov.

Felen handlar inte om att det skulle bli en körkortsåterkallelse eller ej. Det är helheten.
Det är inte bara att bedöma om du är säker i trafiken, det handlar även om att andra ska känna sig säkra när du kommer och kör.

De flesta jag underkänner, underkänner jag på Trafiksäkerhet och beteende, antingen att man inte tittar ordentligt, så man ser riskerna i tid, eller att man tittar men vet inte hur man ska göra med de ser, planera i tid.

Det är också därför det inte går att överklaga, för vem vet det bäst? En som har god körvana och genomgått tester samt utbildning eller en som är helt ny i trafiken?

Jag förstår så klart att det kan kännas orättvist, men en inspekör underkänner inte för att det är roligt, vi gör det för att vi är rädda om både dig och de andra i trafiken. Det är mycket roligare att säga Grattis, jag lovar.