Kuggad idag, pga av nervösitet.

Man skulle kunna sätta in kameror i vissa bilar som inte alltid är påslagna. Om misstankar kommer om att en viss inspektör är för snäll/hård skulle man kunna börja filma för att se om det ligger något i misstankarna.

Eller menar du att Trafikverket skulle vara helt immuna från att någon i personalen skulle kunna missköta sig?

Nej då, det finns säkert någon som inte är hundra. Grejen är den att så länge dom håller sig inom spannet +-10% på godkännandefrekvensen jämfört med de övriga inspektörerna, så är det ingen stor grej! Vi snackar alltså om en enstaka bedömning som kanske är felaktig, och utslaget på ett års prov så är det försumbart! 1000-1500 prov/år och varje prov innehåller ca 100 bedömningar gör att, visst det kan förekomma men tja.... det visar väl att dom är människor dom med. Risken med att sätta in kamera (hur den nu skulle kunna dokumentera allt som kollas i en uppkörning) är att ingen blir godkänd! Inspektörerna köper ganska mycket i en helhetsbedömning, men skulle du granska det i efterhand är det inte lika säkert att det skulle bli godkänt! Det är nämligen mycket lättare för ett otränat öga att se felen än att bedöma det som är bra, och som jag frågade förut: Vem kan bedöma ett prov bättre än en inspektör?

Bra skrivet!!

Jag tycker att inspektörerna får alldeles för mycket kritik, speciellt från personer som sitter här och nyligen har haft sin uppkörning. Hur kan en person som ska köra upp sitta och kritisera en inspektör och säga att dom bedömde fel, helt plötsligt så är aspiranten betydligt bättre på att allt inom bilkörning än vad en inspektör är.. Det är ju bara patetiskt att ens yttra sig så!!

Utan våra inspektörer så hade våra vägar vart minst lika farliga som dom som finns i Ryssland, så jag är tacksam för att dom finns, och om man nu kuggar så är man inte redo riktigt ännu för att få sitt körkort. Det är väl bara att acceptera det och plugga/träna ännu mera...

Men måste allting vara så svart och vitt. Precis som i vilket företag som helst finns det väl förbättringsområden? Det är lite sådär byråkratisk öststat-känsla ”vi som har makt har alltid rätt och du utan makt alltid fel”, oavsett om det är videoövervakning eller andra granskningsmetoder är det viktigt att myndigheter alltid tål granskning. Annars skulle det inte behövts X antal uppdrag granskning-program där man bevisligen avslöjat jäv, korruption och allt möjligt inom svenska myndigheter. Vill tillägga att jag tycker det är bra med hårda kontroller och att de allra flesta säkert gör sitt jobb bra men det skadar ju aldrig att vara lite nyanserad..

Om du kollat lite bakgrundsfakta hade du sett att man för några år sedan startade upp Transportstyrelsen, som bla har till uppdrag att kontrollera att allt går rätt till vid förarprov! Innan dess gjordes den kontrollen av Vägverket, som också utförde proven! Nu har man alltså en fristående statlig myndighet som kontrollerar Förarprov! Hur mycket mer kontroll vill du ha på en yrkeskår som sköter sitt jobb på ett alldeles utmärkt sätt? De bedömer lika i 93,7% av fallen, de har den högsta siffran av nöjda kunder i Sverige jämfört med andra statliga myndigheter, man sätter in utbildningsåtgärder ifall någon diffar mer än +.10%, alla inspektörer går vidareutbildning vartannat år osv, osv.

Varför tror då folk mer på en kuggad aspirant än en yrkesmänniska?
Jo, för att man kan inte tåla auktoriteter! I dag startar folk ett världskrig för att någon tillrättavisar dom, istället för att ta emot kritiken och göra rätt! Det är alltid fel på hela världen, den enskilda individen gör aldrig fel! Man kan tycka, men man måste också inrätta sig i ledet och följa spelreglerna!

Något säger mig att du inte riktigt tål kritik.. Konstigt att avfärda alla som har något att invända mot en inspektör. ”Nu har vi satt in åtgärder så nu finns överhuvudtaget ingenting att förbättra”. Du bekräftar verkligen ”vi har alltid rätt och alla andra har alltid fel” precis som att alla som kuggar skulle vara en homogen grupp utan avvikelser eller nyanser. Känns inte som en konstruktiv inställning.

I ett av dom tidigare inläggen så skrev jag att det nog fanns någon som inte var hundra!
Jag tror inte Förarprov är rädda för förändringar och förbättringar, men du måste också tänka på att dom är styrda av lagen! Transportstyrelsen dikterar villkoren och Förarprov måste följa! Vilka krav på förbättringar är rimliga? Kunna överklaga en uppkörning? Grattis! Du höjde just priserna, förlängde köerna och skapade en ohållbar situation för arbetets utförande! Hade det varit ett stort problem med felaktiga beslut, så, visst, då måste man göra någonting åt det, men det är inget problem! Problemet är till 99,99999% aspiranten som inte vet vad som krävs på en uppkörning, och skulle man följa reglerna strikt så skulle nog ingen bli godkänd! Nä, fokusera på något annat som är värt att spilla tid på!

Hej! Du har nog rätt i det mesta men jag tycker det är bra att diskussionen blir synlig så alla kan se lite olika infallsvinklar. Jag är inte bitter längre för jag klarade uppkörningen idag i Farsta

Det vore intressant att få veta hur en hel uppkörning skulle filmas. Hur många kameror skulle behövas för att få med allt som har minsta lilla inverkan på bedömningen? Var ska alla dessa kameror placeras? Hur ska den som ska utvärdera filmerna kunna skapa sig en helhetsbedömning av vad de olika kamerorna fångar upp? Hur ska den eller de som analyserar filmupptagningarna få samma känsla från körningen som inspektören som var med live?
http://uppkorningblog.com

Man kunde kanske ha en kamera fram och en bak för att kunna gå tillbaka och titta om man skulle vara oense om något beslut (ex om man åker för snabbt in i en rondell, om man har bra avstånd till nästa bil på motorvägen, om inspektören aviserar en destination alldeles för sent som utsätter föraren i en farlig situation, om inspektören åker ”svåra” rutter med vissa och ”lätta” med andra etc.

Om något går att utröna av filmen kan den användas och annars inte. Ungefär som ”hawkeye” i fotboll där domaren går tillbaka och tittar på video för att se om bollen var över mållinjen eller inte.