Avbrutet körprov

Tycker du att exempelvis det att inte titta vänster i en korsning där högerregeln gäller kan innebära trafiksäkerhetsrisk? Alltså, är det högerregeln så är man skyldig att ge en som kommer från höger företräde innan man fortsätter köra, om man inte väjer för en från höger innan man kör vidare så är man generellt sett ensam vållande till en kollision med den från höger. Praktiskt sett så kan faktiskt en som har företräde köra bara direkt ut från den högra korsande vägen, den som kommer från höger behöver generellt sett inte titta vänster/iaktta om ett eventuellt fordon från vänster ämnar stanna före korsningen för att lämna företräde, utan den som har väjningsplikt enligt högerregeln är ju tvungen att väja före korsningen för att lämna företräde så fort en som har företräde just kommer körande från höger; det enda som behöver göras för att kunna uppmärksamma ett fordon från höger är väl att hålla uppsikt till höger i högerregelskorsningen - och helst ska man stanna före den högra korsande vägen och titta till höger (innan man kör vidare), precis som man ju måste göra innan man korsar en järnväg.

Om du skulle åka med en förare som du noterar tittar enbart i backspegeln (men inte snett bakåt, döda vinkeln) innan körfältsbyte, skulle du då ta tag i ratten åt föraren, för att hindra föraren från att byta körfält? I don’t think so!
(Det är väl dessutom olagligt, dock kanske inte för körkortsinspektörer, att (på något sätt) styra ett fordon då man inte är fordonets förare.)

Du kan ju tycka att han som inte tittar döda vinkeln innan körfältsbyte utgör en trafikfara, men du kan väl själv utgöra en mycket större trafikfara, om du försöker ta tag i ratten åt honom, med tanke på risken för honom att helt förlora kontrollen över fordonet.
Förresten borde det räcka att titta enbart i backspegeln i god tid före körfältsbyte, man ska inte behöva vända huvudet snett bakåt, det borde ju gå att se i spegeln om något annat fordon befinner sig bredvid bakom bilen.


Om inspektören som tog tag i ratten bedömde att eleven han tog tag i ratten åt utgjorde en trafiksäkerhetsrisk, som inte uppfattades titta i döda vinkeln före körfältsbyte vid utfart från cirkulationsplats, då bedömer jag att inspektören inte skulle ha ingripit genom att ta tag i ratten, med tanke på risken för eleven att helt förlora kontrollen över fordonet. Inspektören kunde ju lika gärna bara ombett eleven att omedelbart stanna på närmsta lämpliga stoppställe och meddela att det är färdigkört för denna gången, hade inspektören agerat så istället för att ta tag i ratten så hade trafiksituationen varit betydligt säkrare!

Om en inspektör är 100% säker på att det inte finns någon bil i körfältet så kommer den inte ta tag i ratten, utan det gör inspektören för att undvika en trafikolycka..
om inte inspektören vet att där inte är någon bil så vet inte den som kör det heller

Jag upplevde aldrig att inspektören tog tag i ratten under mina (tre) uppkörningar, kanske för att jag hade lärt mig på allvar av trafikläraren jag övningskörde med att man är tvungen att alltid hålla uppsikt i backspeglar och snett bakåt i döda vinkeln i god tid före sväng och körfältsbyte, i varje fall på körprovet - men jag tror knappast att de förare som redan har körkort brukar vända huvudet vinkelrätt bakåt (för att se döda vinkeln) och det ska man inte behöva göra, det bör räcka att bara titta i backspegeln för att hålla uppsikt bakåt bredvid fordonet!

Jag brukade själv titta enbart i backspegeln före sväng/körfältsbyte när jag just började övningsköra, jag hade kanske inte lärt mig på allvar (förrän jag började övningsköra med trafikläraren) att man ”måste” titta i den så kallade döda vinkeln.

Sluta trolla

Det blir inga problem om man har en mogen attityd till säkerheten. Kör som folk och koppla av så passerar man uppkörningen lätt. Nervösa människor har inget på vägen att göra i alla fall så bara bra att dom blir kuggade.

Genom åren har det bara varit ett fåtal instruktörer som har gett sig fan på att vara omöjliga och jävlas på riktigt. Men dessa kan man undvika genom att köra upp någon annan stans. T.ex läste jag en historia om någon som fick smeknamnet ”Kuggar Kent” då han hade kuggat typ över 100 personer. (Tror det var så han hette). I Sverige tas körning för det mesta på allvar och är väldigt sällsynt med genuina rövhål till inspektörer.

Var med om samma sak nästan..

i förrgår kuggade jag på uppkörningen,
inspektören gjorde samma sak för mej att han tog tag i ratten för att jag höll på att kör in i en annan bil, dock fanns ingen annan bil...man blir ju lite skärrad när sådant händer.

jag fick sedan backa runt ett hörn, detta var i en T korsning, backningen gick bra, när vi kom tillbaka sade han att jag missat kolla på en av vägarna där han visade en X korsning, alltså på en väg som inte fanns.

sedan fick jag underkänt på att jag i att jag kört för sakta i ett villa kvarter med högerregel o höga häckar... man såg inte runt hörnan..

jag var så chockad när vi återvänt o han gav mej underkänt att jag inte kom mej för att sälja nåt... han rekommenderade mej mer körvana.. jag har tidigare haft körkort i 18 år o kört nästan dagligen.. hur fan tänkte han där..?

Inspektören gör ibland ingripanden som inte är absolut nödvändiga utan tvärtom kan göra mycket mer onytta än nytta.

När jag hade första uppkörningen i Västerås för nästan exakt tio år sen så ingrep inspektören genom att nästan tvärbromsa på Södra ringvägen, ”bara” för att jag närmade mig den där mindre stenlagda upphöjningen vid Våghusbron i cirka 50 km/tim - trots att jag körde 50 på en 50-väg, där det inte är förbjudet enligt lag att köra i 50. Hade inte bilen kunnat få sladd om inspektören hade bromsat mig på is/annat vinterväglag?
Han kanske hade rätt att tycka jag körde ”för fort” vid ett gupp men jag tycker inte det var rätt grund för att kugga mig. Jag ska bara säja en sak, min ”kompis” David ”råkade” köra i 50 över något mindre gupp när han var i Västerås (ungefär två år före min uppkörning), troligtvis den där mindre stenlagda upphöjningen vid Våghusbron, och han klarade sig (lyckligtvis) utan någon skada på bilen han körde.
Om det anses olämpligt att köra i 50 över ett sånt mindre gupp, trots att det inte är så farligt att köra 50 just där, då får man lov att förklara varför inte David fick bilen skadad av att ”råka” köra 50 över det där guppet!
Att ”råka” köra 50 över ett sånt litet gupp kan kanske oftast inte leda till skada på bilen, då skall det inte kunna leda till böter eller indraget körkort heller; generellt sett kan man bara få böter på att inte anpassat sin hastighet efter gällande hastighetsbegränsning, men David hade ju visst anpassat sin hastighet eftersom han körde 50 på en 50-väg.

Om inte David fick bilen skadad av att köra 50 över guppet vid Våghusbron, då hade jag sannolikt inte fått bilen skadad heller. Hade inspektören bara låtit mig åka 50 över det där guppet, istället för att bromsa mig, då hade jag ändå fått känna på att köra fort över ett gupp, och då tänkt ”Ojdå var det ett gupp just här, då kanske jag skulle ha försökt köra i lite lägre fart”; de flesta som redan har körkort brukar väl ändå oftast tänka så, om dom råkar köra fort över något gupp.

Inspektören gjorde märkligt nog inget ingripande inom den där 30-sträckan på Södra ringvägen (förbi Västerås resecentrum), trots att jag enligt hans påstående körde för fort där. Alltså, jag är säker på att jag körde i ungefär 30 km/tim när jag just närmade mig 30-skylten, men inspektören påstod att jag var uppe i 50 på den där 30-sträckan, jag vet inte varför men bilen, som var en dieseldriven Volkswagen Golf, måste väl ha ”dragit iväg” när jag hade släppt gasen så att jag (av misstag) överskred hastighetsbegränsningen; jag har aldrig någonsin hört talas om en bil som kan öka farten även utan gas, men det påstås att dieseldrivna bilar, framförallt Golf-bilar, gör det.
När jag klarade uppkörningen på tredje försöket, eller andra försöket i Västerås, så fick jag köra en ”stor” Golf, ingen ”liten” Golf som på första kuggade utan en Golf Kombi, också dieseldriven, men den ökade ALDRIG farten när jag släppt gasen; jag körde på 3:ans växel på 30-vägar men inte ökade väl bilen farten när jag släppt gasen så att jag kom upp i högre fart än 30, som ”lilla” Golf-bilen gjorde?!

”låt bilen stå” och ”låt bilen stå”... I många fall sker väl inga trafikolyckor av att fordonsförare byter körfält efter att ha tittat i backspegeln men inte noterat att något annat fordon befinner sig bredvid fordonet. Det borde räcka att titta enbart i backspegeln, man ska inte behöva vända huvudet snett bakåt för att titta i den så kallade dolda vinkeln! De flesta som redan har körkort brukar ändå inte titta snett bakåt.
Det borde ju vara möjligt att titta bakåt bredvid fordonet enbart i backspegel, om bilar nu vore utrustade med dubbel-backspeglar. När jag körde en skåpbil en gång så noterade jag att den hade dubbla backspeglar, alltså en mindre backspegel som satt ovanpå den stora huvudbackspegeln och som var vinklad längre utåt bredvid fordonet så att det gick att se längre ut vid sidan av fordonet, kanske för att det skulle vara möjligt att titta i så kallade döda vinkeln utan att behöva vända huvudet snett bakåt.
Att vända huvudet snett bakåt gör oftast mer skada än nytta, eftersom man lätt tappar uppsikt och koncentration framåt/framför sig och därigenom lätt förvirras.

Förresten har jag ingen bil för tillfället. Att ha bil är inte alltid det lättaste, det krävs väl ganska stabil inkomst för att kunna vara bilägare eftersom bilen kostar pengar, främst bränsle, trafikförsäkring och fordonsskatt.

När jag hade min första uppkörning så ingrep inspektören (trots att det mycket väl inte behöver ha varit absolut nödvändigt att ingripa), men jag blev inte ombedd att omedelbart vända tillbaka till uppkörningslokalen, utan inspektören lät mig bara köra vidare tills HELA körprovet var avslutat, trots att han noterade att jag körde för fort strax före ingripandet och, vid ingripandet, bedömdes visa brister i hastighetsanpassning.

En trafikskoleelev, som kallade sig för ”corax”, berättade någon gång 2014 att hon eller han körde i 40 km/tim på en 30-väg, men trots den lindriga fortkörningen blev ”corax” ändå godkänd på första försöket, i Farsta (som är känt för att regelbundet kugga uppkörningselever). Varför blev ”corax” godkänd trots körning i 40 på en 30-sträcka, hänger det ihop med att de flesta uppkörningsinspektörer särbehandlar privatister? Om privatister särbehandlas så kan ju det indirekt bidra till att trafikskoleelever har plusstatistik med omkring tre fjärdedelar av körproven godkända, jämfört med enbart tre tiondelar av privatisternas körprov.

Lyckligtvis hade jag inte uppkörning i Farsta eller ens Stockholm, utan jag körde upp i Västerås (både när jag blev kuggad på första försöket och godkänd på tredje försöket), för jag hade generellt sett ingen möjlighet att boka tid för körprov som passade mig i Stockholm eftersom det var så gott som fullbokat de närmaste veckorna eller t.o.m. månaderna.

Även om ett beslut att icke godkänna ett körprov icke är överklagbart så bör det väl vara möjligt att exempelvis begära ersättning från Trafikverket (alltså återbetalning av avgifter för körprov man inte skulle behövt göra men tvingades göra ”enbart” på grund av kuggning på första körprovet), om man nu kan bevisa att kuggningen på första körprovet eller annars körprovet före det senast kuggade varit orättvist felaktig.