Svårare uppköring för privatister?

Har kuggat uppkörningen två gånger nu o vill bara ge upp..... har dock klarat teorin.
Har inte kört med trafikskola. Känns som att det är svårare för privatister att bli godkända än för de som har kört i kört i körskola eftersom att deras körskolelärare redan ”godkänt” dem..?

Snarare är det så att trafikskolan vet vilka krav som gäller!
Spekulera inte utan lär dig vilka krav som gäller för körkort och se till att du uppfyller dom så går det bra!
Vem tror du kan kraven?
En privat handledare eller en professionell lärare?

Mina föräldrar kan en del och lär mig men de kan ju inte lika mycket som professionella lärare. Nu är det rör sent för mig att ta körlektioner men ska nöta nu sista tiden...

Hur lätt man har för att klara uppkörningen behöver inte bero på om man är körskoleelev eller privatist. Att ca 7 av 10 privatister inte klarar uppkörningen direkt på 1:a försöket kan bero på att många privatister bokar prov utan att vara tillräckligt förberedda. Det finns ju körskoleelever som bara tar några körlektioner och sedan bokar som privatister, vilket jag gjorde. Jag kände mig klar men var visst inte så tillräckligt klar. Att jag blev kuggad berodde delvis på att jag hade en dålig bil som jag vet att flera klagat på, den var en Volkswagen Golf Diesel, och flera har vittnat om att den gasar av sig själv, d.v.s. ökar farten trots att man inte trampar på gaspedalen. Visste inte att det finns bilar som kan göra det och bara för det råkade jag visst köra 50 på 30-väg, tror det berodde på att biljäveln drog iväg, det berodde inte på att jag inte visste att det var 30 för jag vet att jag inte missade 30-skylten. Fick sedan underkänt för dålig hastighetsanpassning för att jag gasade upp till 50 när 30-gränsen var över vilket var farligt bara för att det fanns ett gupp där, fattar inte varför de ens har byggt gupp där när det är så hög fartgräns. Har körkort nu, fick det efter 3:e uppkörningen, kunde ha blivit efter 1:a men så blev det inte.

Björn He!
Det är ju uppenbart att du skulle kugga på din första uppkörning! Det mest skrämmande är dock att du inte verkar förstå varför!
Att en diesel ökar farten i vissa situationer är något som man skall veta, det ingår i den utbildningen man skall ha innan man kör upp. För hög växel, för låga varv, då trycker den på. Elementärt!
Att köra 50 på 30-väg är ett sådant grovt trafikbrott så att körkortet ryker om polisen stoppar en, och du verkar tycka att det är en bagatell!
Varför bygger man farthinder? Jo, för att bilisterna skall sänka hastigheten och du gör tvärtom!
Hade du varit bättre förberedd och lärt dig dom här tre enkla sakerna innan du kom till uppkörningen, hade du klarat det på första försöket och sluppit förlänga köerna för dom andra körkortsaspiranterna!
Nåväl, grattis till körkortet och kör klokt!

Om man bygger farthinder ”för att tvinga fordonsförare att sänka farten”, exakt varför anses det nödvändigt att sänka farten då, om jag får lov att fråga?

Vid exempelvis Våghusbron i Västerås, där inspektören ingrep genom att bromsa mig då jag närmade mig ett mindre gupp i 50, finns det såvitt jag vet ett mindre upphöjt stenlagt gupp, trots att det inte alls finns någon anledning att behöva sänka hastigheten just där. Hade det varit ett övergångsställe där så hade jag kanske förstått men nu verkar det snarare vara en form av ”omarkerad” korsande gångbana - men eftersom det inte är ett markerat övergångsställe så har fordonsförare inte väjningsplikt mot gående på väg över körbanan, utan gående som ämnar korsa körbanan där har tvärtom väjningsplikt mot fordon som närmar sig.

Förresten är det inte förbjudet enligt lag att köra i 50 om nu hastighetsbegränsningen är 50 km/tim och det är ju inte heller förbjudet enligt lag att passera ett övergångsställe i 50, om man nu inte har några gående att behöva väja för, och vid Våghusbron finns det heller inget övergångsställe!
Det behöver dessutom inte vara så farligt att köra i 50 över just det där mindre guppet. Min ”kompis” David berättade att han ”råkade” köra i 50 över ett mindre gupp när han var i Västerås - antagligen det där guppet vid Våghusbron - det var inte så lätt att se ordentligt i god tid att det var ett gupp just där, och han hann tydligen inte se guppet ordentligt och sänka sin hastighet innan han åkte över guppet i 50 km/tim.
Lyckligtvis skadades inte bilen David körde av att åka i 50 över ett gupp, att bilen inte tog skada måste ju bero på att det kanske inte är så farligt att köra i 50 över just det guppet, då hade det väl inte varit så farligt för mig att köra 50 över guppet heller! Inspektören var inte tvungen att ingripa genom att bromsa mig, han kunde hellre bara ha låtit mig köra cirka 50 över guppet och låtit mig få känna på att köra fort över ett gupp; hade jag fått känna på en hård smäll så hade väl jag säkert tänkt för mig själv ”Men oj är det ett gupp här? Då skulle jag kanske ha försökt köra lite saktare.”, de flesta som redan har körkort brukar väl oftast tänka så om de ”råkar” köra fort över något fartgupp.
Eller så kunde väl inspektören bara ha låtit mig bromsa själv, jag kanske tänkte bromsa när jag kom närmare guppet och då såg att det verkligen är ett mindre gupp där - men nu hann jag väl inte göra det innan inspektören bromsade åt mig - men det hade väl inte inspektören gjort om jag hade kört en bil utan dubbelkommando?!


Jag har väl inte rätt att försöka tvinga en fordonsförare jag åker med att sänka sin hastighet, om jag tycker han kör för fort vid ett fartgupp (och de flesta privata bilar har väl inte ens pedaler vid passagerarsätet)?! Det är ju för fan inte jag som kör, och såvitt jag vet så är det ju olagligt att manövrera ett fordon om man inte är fordonsförare, i så fall skulle inte inspektören ha bromsat mig då jag närmade mig ett gupp i cirka 50 km/tim - på en 50-väg dessutom.

Till inspektörn:
Om jag skulle närma mig det där mindre guppet vid Våghusbron i Västerås i cirka 50 km/tim, som jag gjorde på första uppkörningsförsöket, nu när jag har körkort - skulle en trafikinspektör som sitter med mig i bilen då försöka ingripa genom att tvinga mig att sänka hastigheten?!

Svar: Nej, jag tror icke att inspektören skulle ha försökt ingripa. Han hade väl inte haft möjlighet att bromsa ned mig om jag hade kört en privat bil eftersom de flesta privata bilar saknar dubbelkommando, och såvitt jag vet så har man inte heller laglig rätt att manövrera ett fordon om man inte är fordonsförare, då anser jag inte att han skulle ha ingripit under körprovet heller; bara för att han inte tyckte det var lämpligt att närma sig det där guppet i cirka 50 så var det ju inte absolut nödvändigt för honom att ingripa genom att bromsa ned mig. Och det hade ju säkert inte varit så farligt att köra i 50 över ett sånt mindre gupp heller; om det mot förmodan anses farligt att köra 50 över ett gupp, oavsett vilket, kan man då förklara hur min ”kompis” David kunde klara sig utan någon skada då han (av misstag) körde i 50 över något mindre gupp ”som inte var så lätt att se i god tid”, antagligen guppet vid Våghusbron?
Att bilen David körde inte skadades av att köra i 50 över ett sånt mindre gupp beror väl på att det inte är så farligt att köra i 50 just där - och det är inte förbjudet enligt lag heller att köra i 50 om det nu är en 50-väg!

Om inte bilen tar skada av att köra i 50 över ett sånt mindre gupp så är det icke trafikfarligt att köra i 50 över det - och det är ju inte heller nödvändigt att sänka sin hastighet just där med hänsyn till att det inte ens är ett övergångsställe där, även om det hade varit ett övergångsställe där så är det ändå inte absolut förbjudet enligt lag att passera i cirka 50 km/tim, om det nu är en 50-väg; bara för att man har väjningsplikt mot gående som korsar eller just ämnar korsa körbanan på ett övergångsställe så betyder ju inte det att man är absolut skyldig att sänka sin hastighet till 30 km/tim, trots att det är en 50-väg, om man nu inte har några gående att behöva väja för, man ser ju tydligt om man har gående att behöva väja för eller inte, oavsett om man kör i 30, 40 eller 50 km/tim, och om inga gående är på väg att just börja korsa körbanan då man närmar sig i cirka 50, då har man ”rätt” att passera övergångsstället.
Vid en plats som den där mindre upphöjningen vid Våghusbron, som ser ut att vara en ”omarkerad” korsande gångbana, har man för övrigt INTE väjningsplikt överhuvudtaget mot gående som ämnar korsa körbanan, utan gående har tvärtom väjningsplikt mot fordon som närmar sig - eftersom det inte är ett markerat övergångsställe. Det spelar ingen roll om ett fordon närmar sig i 30 eller 50 km/tim, om det nu är en 50-väg, för gående måste ju ändå stanna för att släppa förbi fordon innan de börjar gå över körbanan där.

Det finns ett övergångsställe något upphöjt i Bandhagen i södra Stockholm, och jag har kört i 40 eller kanske t.o.m. 50 km/tim över den mindre upphöjningen UTAN några problem, då kan jag väl lika gärna köra i 50 även över den där upphöjningen vid Våghusbron i Västerås. Juridiskt sett har jag ändå rätt att passera övergångsstället i cirka 50 km/tim - eftersom det är 50 km/tim som är högsta tillåtna hastigheten där - under förutsättning att jag icke har några gående att behöva väja för, man stannar inte före ett övergångsställe om det inte är absolut nödvändigt.
Det där mindre guppet vid Våghusbron är väl kanske ändå avsiktligt byggt för att tåla 50 km/tim, om nu någon som inte ser guppet (som faktiskt inte är så lätt att se ordentligt i god tid) mot förmodan av misstag kör i 50 över, som han David ”råkade” göra.

Jag har kört upp privat 5 ggr och klarat. Det är inte svårare om man kan sin sak.

Du menar att du haft fyra kuggningar? Inte så bra resultat… Var körde du upp?

Menade att jag klarade alla.
A, b, be, c, ce. I den ordningen.
Tog det i Jönköping.