Missbedömt

Nån tjej född 1988 som heter Josefin tror jag, som kallade sig Jossan-88 här, skrev att hon klarade uppkörningen på första försöket men hennes pojkvän blev däremot kuggad på första, det kan ha varit missbedömning vid infart på landsväg som var skälet till kuggningen.
Men att bli kuggad på såna grunder kan vara ganska orättvist och dessutom inte helt rimligt ibland...

Det bästa man kan göra för att undvika risk för kuggning på landsvägskörning kan vara att helst av allt inte köra upp i en stad där man vet att det finns farliga landsvägar, som Lidköping exempelvis. I Västerås verkar det vara ganska ”landsvägsfritt” har jag sett.
Skulle man köra upp i Farsta så kan man bli prövad på landsvägskörning på länsväg 259 som är en relativt farlig landsväg med flera rätt farliga vägkorsningar. Jag har själv provkört landsvägskörning där nu när jag har körkort och det gick rätt bra, utom en gång då en lastbil närmade sig samtidigt som jag körde in på länsvägen efter att ha stannat vid stoppskylten och tittat mig för noga; trots att jag tittade så noga jag kunde så såg jag ändå inte att en lastbil närmade sig (i cirka 70-80 km/tim), den dök bara plötsligt upp från höger då jag höll på att köra in på länsvägen och det var för sent för mig att väja för den.
Men som tur var var det ingen allvarlig katastrof, för lastbilsföraren hann uppmärksamma mig och bromsa precis i tid bakom mig för att undvika kollision då jag körde fram i vägen för lastbilen.
Men det bevisar bara att landsvägskorsningar är potentiellt farliga; vid vissa landsvägskorsningar borde man helst av allt ha byggt cirkulationsplats med hänsyn till att rondellkorsningar oftast är mycket säkrare än vanliga plankorsningar.
I ex. Lidköping borde man, helst redan från början, ha tänkt på att INTE ha vanlig plankorsning där vid korsningen mellan riksväg 44 och Margretelundsgatan, utan det borde vara en cirkulationsplats där tycker jag, men det tänkte man kanske inte så mycket på när riksväg 44 byggdes där, just då hade man kanske inte förutsett att en plankorsning kan vara hårt olycksdrabbad; om man hade förutsett det och tänkt på det på allvar så hade man kanske tänkt på att hellre bygga en rondellkorsning där.

Två fordon skär ju varandras väg i en situation då ett fordon färdas in på en huvudled där det andra fordonet redan befinner sig. Förresten, om jag då jag kör på en landsväg eller liknande huvudled skulle köra (avsiktligt) rakt på en annan förare som kört in på huvudleden och utgjort ett hinder för mig, då kan faktiskt jag anses ha gjort fel trots att han haft väjningsplikt, eller i varje fall lika mycket fel som han som inte lämnade företräde och fri väg för mig trots att han måste ha lämnat fri väg för mig innan sin fortsatta färd...

Förresten var det inte rätt av inspektören att ingripa genom att stoppa mig bara för att en lastbil närmade sig, jag såg faktiskt att den var inom relativt långt avstånd från korsningen där jag skulle köra in på landsvägen... Det är väl ingen som kan ingripa genom att stoppa mig om jag skulle ha gjort något sånt där som en ”riktig förare”, då skulle inte uppkörningsinspektören ha stoppat mig heller, han kunde väl bara ha låtit mig köra vidare när jag försökte, och låtit lastbilsföraren få bromsa/sänka farten om jag skulle ha utgjort hinder för den!

Lastbilsföraren kan ju ändå ha kört för fort, åkt uppe i 90, på den där landsvägen och då borde det inte ha spelat nån roll om jag försökt köra in på landsvägen samtidigt som lastbilen närmade sig, lastbilsföraren skulle ändå ha sänkt farten om nödvändigt för att undvika kollision, särskilt om han nu körde i 90.
Enligt hastighetsbestämmelserna får tunga lastbilar inte köras fortare än 80 km/tim (utom på motorväg/motortrafikled då där det är undantagsvis tillåtet att köra en lastbil utan släpfordon i högst 90), och på den där landsvägen får man inte heller köra 90 överhuvudtaget för hastighetsbegränsningen där är max 80, då förväntas man köra där i cirka 75-79 km/tim.

Sen tycker jag inte jag borde ha varit tvungen att göra uppkörningen i Lidköping, för jag borde ha kunnat godkännas på första uppkörningsförsöket, som var i Västerås, och då fått slippa göra en ny andra uppkörning, som också blev kuggad och av en slump blev i Lidköping som jag inte tycker är en uppkörningsstad att rekommendera!
Tänk om man hade haft möjlighet att överklaga, då borde ju jag ha kunnat invända mot inspektörernas beslut att underkänna min första uppkörning i Västerås, och Trafikverket borde då ha kunnat ändra uppkörningsbeslutet, eller i vart fall beslutat att jag inte behöver avlägga nytt godkänt förarprov för att kunna få körkort - och då hade jag inte varit i skitstaden Lidköping där jag var nu.

Det kan faktiskt lika gärna hända nu när jag har körkort, att jag kör in på en landsväg på ett sätt som inspektörerna bedömer är ”farligt”; jag råkade göra det en gång när jag provade på infart och körning på landsväg på länsväg 259 mellan Huddinge och Haninge strax söder om Stockholm. Jag missade olyckligtvis en lastbil som närmade sig i 70-80 (eller kanske t.o.m. 90) km/tim när jag skulle köra in på länsvägen från en anslutande väg - men som tur var var det ingen allvarlig katastrof, för lastbilsföraren hann som tur var uppmärksamma mig och bromsa in precis i tid bakom mig för att undvika påkörning då jag kom körande in framför han. Jag blev väl inte direkt av med mitt körkort bara för att jag körde in på en landsväg på ett sätt som hindrade en lastbil som just närmade sig?! Ärligt talat så hade jag stannat vid stopplikten, som man måste, och tittat mig för så noga jag kunde, och sen börjat köra in på den stora länsvägen efter att ha sett att inget fordon närmade sig, men just i det ögonblicket närmade sig den här lastbilen från min högra sida, och det var för sent för mig att väja för lastbilen eftersom jag redan påbörjat min färd in på landsvägen.

Men tycker du eller trafikinspektörerna att den där lastbilsföraren bara skulle ha kört rakt på mig? Som tur var gjorde han ju inte det, för han hann som sagt uppmärksamma mig och bromsa för mig precis i tid för att undvika påkörning; han kände sig väl tvungen att bromsa för mig för att undvika att skada lastbilen, och man är ändå skyldig att undvika trafikolycka oavsett om andra trafikanter haft väjningsplikt eller ej...

Högsta domstolen fastslog nån gång år 2006 att det kan vara okej att svänga vänster även om vänstersvängen kan orsaka ev. hinder för mötande fordon, hur kan det då vara absolut icke-okej att köra in på en landsväg eller liknande huvudled på ett sätt som kan tvinga fordon på huvudleden att bromsa / sänka farten för att undvika sammanstötning om man får lov att fråga?

Bakgrunden till HD:s domslut var att en taxiförare hade stoppats av poliser och bötfällts för att ha gjort en U-sväng i en gatukorsning i Stockholm där vänstersväng är förbjuden enligt uppsatt vägmärke, detta trots att taxiföraren inte brutit mot gällande trafikregler (att vänstersväng är förbjuden).
Taxiföraren lyckades få rätt mot polisen och slippa undan böter efter att ha överklagat upp till HD, där man slog fast att taxiföraren inte brutit mot förbud att svänga vänster, eftersom han i själva verket inte har svängt till vänster utan snarare svängt 180 ° (för att vända), och ett förbud mot vänstersväng kan inte automatiskt betyda även förbud mot s.k. U-sväng, och likaså kan inte heller ett förbud mot U-sväng anses gälla en sväng (vinkelrätt) till vänster, med hänsyn till den väsentliga skillnaden mellan en U-sväng och en sväng (vinkelrätt) till vänster.
Om U-sväng skulle vara totalförbjuden i korsningen så måste det ha funnits ett uppsatt vägmärke som anger att U-sväng (sväng för att vända) är otillåten, vilket det dock icke fanns.

Enligt HD är det generellt sett tillåtet att svänga 180 ° i en vägkorsning - förutsatt att det saknas vägmärken som anger att s.k. U-sväng är otillåten - och det spelar ingen roll om man skulle hindra mötande fordon eller annars tvinga dem att bromsa / sänka farten för att undvika sammanstötning då man svänger 180 ° alternativt då man svänger (vinkelrätt) till vänster i en trafiksituation då enbart U-sväng (men inte vänstersväng) är förbjuden. (Dock kan man anses som vållande till en krock, om man skulle bli påkörd av eller själv köra på mötande fordon vid sväng.)

Om det inte spelar nån roll om man vid vänstersväng/U-sväng orsakar hinder för mötande fordon så att de måste bromsa / sänka farten - vad spelar det då för roll om jag skulle köra in på en landsväg eller liknande huvudled samtidigt som fordon på huvudleden närmar sig och kan behöva sänka sin fart för att inte krocka med mig? Det borde ju inte spela nån roll alls, förutsatt att den andra fordonsföraren verkligen kan undvika kollision genom att bromsa/sänka sin fart i tid; om en förare på en huvudled befinner sig inom relativt långt avstånd från korsningen där jag kör in, då hinner föraren oftast uppmärksamma att jag kommer in i såpass god tid att föraren KAN undvika kollision med mig, föraren behöver ju bara se till att vara tillräckligt beredd att stanna upp/sänka hastigheten, detta handlar om att undvika trafikolycka vilket man faktiskt är skyldig att göra oavsett om andra trafikanter haft väjningsplikt eller ej (och det är faktiskt ingen ”egen trafikregel” jag har hittat på).
Sen var det dålig stil av inspektören i Lidköping att dirigera in mig på en farligt hårt trafikerad landsväg för att pröva mig på momentet landsvägskörning, det kunde i värsta fall ha kostat mig livet om nåt jätteallvarligt skulle hända; jag är själv idag rätt livrädd för landsvägar. Nästa gång en körkortselev får köra upp där, och råkar göra det så kallade misstaget ”missbedömning, så kan det kanske hända, om jag skulle köra på den landsvägen, att jag kör rakt på uppkörningsbilen, och det kan kosta Trafikverket alternativt körskolan dyrt (beroende på vems bil det är) eftersom dom blir ersättningsskyldiga för min krockade bil, och de lär få betala extra hög försäkring om såna olyckor händer ofta... Plus att uppkörningsinspektörerna riskerar uppkörningselevers liv på det här jävla viset, skulle det hända en sån här olycka så skulle inspektörerna säkert ångra för alltid att de hittade på provmoment som landsvägskörning som kan riskera uppkörningselevers liv, och om jag krockar med en sån elev så riskerar väl jag att själv skadas för livet om jag har riktig otur...

Angående Lidköping så hoppas jag att förarprovsverksamheten läggs ned där! Lidköping som är en riktig skitstad är inte alls lämplig stad för att ha förarprov i, och förarprovsverksamheten i Lidköping kan hellre hållas i Skövde istället, som verkar vara en mycket bättre stad med bättre vägar! Det är väl ändå relativt enkelt att resa, med buss, mellan Skövde och Lidköping. Plus att Skövde ligger intill stambanan mellan Stockholm och Göteborg och är därigenom lättillgänglig för stockholmare som vill köra upp utanför ”hemmaplan”, till skillnad från Lidköping eller Skara som inte alls är så lättillgängliga från Stockholm.

Dock hade Lidköping kunnat vara lättillgänglig från Stockholm, om västra stambanan hade haft en gren som går via Mariestad och Lidköping mot Uddevalla. Att Lidköping saknar goda järnvägsförbindelser är ett starkt tecken på att Sverige är ett U-land, med starkt eftersatt järnväg.

Du blandar päron och äpplen, ena stunden ska man följa reglerna andra inte.

Vad som är rätt och fel, bryr du dig inte om. Att taxiföraren blev frikänd, beror ju på att han gjorde en U-sväng, inte en vänstersväng, hindrade han någon? Vet inte.

Ett körprov handlar inte om att inspektörerna ska bedöma om du borde bli av med ett körkort eller ej.
Det handlar om att du ska vara säker i trafiken och att andra ska känna sig säker när du kör.

Med tanke på vad du skriver, så rekommenderar jag dig att åka kollektivt, för du är en trafikfara. Du är ett tydligt exempel på att det går att slinka igenom ett förarprov.
När du tycker det är rätt att köra ut framför en lastbil, jösses säger jag bara...

För alla andras skull, håll dig borta från trafiken och sluta ge de som försöker ta körkort tips, för de kommer bara kosta dem pengar, på nya körprov.

Lägg av med ditt jävla skitsnack! Jag tycker inte jag var någon trafikfara bara för att jag körde in på en landsväg i vägen för en lastbil. Tycker du jag har rätt att säga att lastbilsföraren hade varit en trafikfara om inte han hade bromsat i tid för mig utan bara medvetet kört rakt på mig? Det gjorde ju inte lastbilsföraren nu, och det är faktiskt lagstiftat att man som fordonsförare skall iaktta tillräcklig omsorg och försiktighet för att undvika trafikolyckor OAVSETT om andra trafikanter har väjningsplikt eller ej.
Förresten förekommer det ju att bussförare ibland kör in på en huvudled, utan att lämna fri väg för fordon på huvudleden som närmar sig; om du tycker jag är en trafikfara, ska man då också säga att bussförare är en trafikfara ibland? I så fall skulle det ju inte finnas någon möjlighet att åka buss eftersom ingen bussförare skulle ha tillåtits att köra buss om nu bussförarna anses vara trafikfarliga.

Förresten var det ju inte mitt fel att jag fick köra upp i Lidköping, jag skulle ju inte ha varit där och kört om det inte hade hänt att jag blev kuggad på första försöket i Västerås, jag borde faktiskt ha kunnat bli godkänd så jag fick slippa göra en andra uppkörning. Och jag ångrar skitmycket att jag åkte till Lidköping, och jag rekommenderar att man INTE kör upp där.

Tänk om du skulle göra ett misstag, att köra in på en huvudled samtidigt som någon förare på huvudleden närmar sig, ett misstag du säkert kommer göra förr eller senare, tycker du då det är rätt av den som färdas på huvudleden att inte stanna upp för dig utan bara köra rakt på dig?! Om något sånt skulle hända så kan jag nästan önska att du hade skadats för livet eller kanske t.o.m. mist livet, för jag tycker inte du är värd att leva om du bara håller på och provocerar folk genom att säga att folk är trafikfarliga, och att du beter dig på ett sånt provocerande sätt visar bara att du inte har något jävla liv, och det har inte uppkörningsinspektörer heller alltid tycker jag.

Jag har inte sagt att det är rätt att köra in på en huvudled i vägen för en lastbil som närmar sig, utan jag säger bara att jag inte tycker det behöver vara någon fara om man skulle köra in på en huvudled samtidigt som någon på huvudleden närmar sig och behöver bromsa/sänka farten. Om den som är på huvudleden kan undvika trafikolycka genom att sänka farten i tid så borde det ju inte vara någon jävla fara om man kör in på huvudleden samtidigt som den närmar sig, oavsett om den behöver bromsa.
Det var förresten den där inspektörens jävla fel att jag hamnade i en trafiksituation då jag skulle köra in på en landsväg som var farligt hårt trafikerad, utan någon som helst möjlighet att köra in på landsvägen utan risk för att tvinga någon som närmade sig att bromsa/sänka farten för mig. Om inte den där inspektören hade dirigerat in mig på den där djävulska landsvägen så hade ingen sån situation behövt uppstå - och förresten var det rätt korkat av dem att bygga en vanlig plankorsning där på landsvägen där jag körde upp; när den där landsvägen byggdes så borde man ha tänkt på att anlägga en cirkulationsplats där så att den där korsningen hade varit så säker som möjligt.

Som jag försökt påpeka så kan det ha hänt att den där lastbilen som närmade sig, samtidigt som jag försökte köra in då jag bedömde det som tillräckligt fritt att köra, körde i 90 km/tim, trots att en lastbil inte får köras så fort (utom på motorväg då), och om lastbilen körde för fort så borde det inte ha spelat någon roll om jag hade kört in på landsvägen på ett sätt som kunde hindra den, för lastbilsföraren skulle ändå ha saktat ned om han nu körde 90 på den där landsvägen; det är såvitt jag vet inte tillåtet att köra fortare än 80 där, och då skulle den där lastbilen inte kört i 90 som han eventuellt kan ha gjort. Kör man för fort så får man faktiskt se till att sänka farten.
Det blev inte direkt bättre att inspektören ingrep genom att stoppa mig då jag försökte köra in på landsvägen samtidigt som lastbilen kom, ett sånt rätt onödigt ingripande kunde ha gjort situationen mycket sämre; jag kunde ju ha blivit stillastående vid den där landsvägskorsningen kanske i evighet utan nån möjlighet att få komma iväg därifrån, är det bra?!

P.S.: En som har väjningsplikt behöver inte alltid vara ensam vållande till en ev. trafikolycka; en som kör på en huvudled kan faktiskt också anses som vållande, eller i vart fall medvållande, trots att den andra fordonsföraren haft väjningsplikt, om nu den som redan varit på huvudleden exempelvis skulle kört för fort - och lastbilen kunde som sagt ha kört i 90-95 och då körde den för fort eftersom det var 80 på landsvägen; vad spelar det då för roll om den behövt sänka farten för mig då jag körde in på landsvägen, jag tycker inte hade spelat så stor roll!?