Klarade uppkörning trots ingripande?

Jag klarade min uppkörning igår trots ett ingripande från inspektören alldeles i början. Jag trodde själv att det var kört redan då. Det var så att jag hamnade rätt så nära en mur när jag var på väg ut från parkeringsplatsen och inspektören bromsade åt mig. Hon förklarade efteråt att hon ville vara på den säkra sidan och att hon inte var säker själv på om det var på väg att bli farligt eller inte. Hon kanske hade överseende med det eftersom det var precis i början av körningen och en helt ny bil för mig. Angående ingripande står följande på uppkorningblog.se (https://uppkorningblog.com/2016/04/01/ingripande/).

”Ett ingripande av mild karaktär, vid en i övrigt bra körning, kunde i vissa fall omtolkas till hjälp. Att hjälpa eller att stötta någon under ett körprov behöver inte nödvändigtvis leda till ett underkänt resultat.”

Ingripandet i mitt fall kanske kan räknas som hjälp.

Några andra fel jag gjorde var att min växling inte var så miljövänlig ibland (i synnerhet på landsväg där accelerationen nog blev lite för utdragen, och det berodde också på att jag var ovan vid bilen och läste av varvmätaren fel ett tag), jag bromsade in från 70 till 50 inför en 50-skylt ganska sent enligt mig men ändå före skylten, jag blev stående lite för långt fram vid en vänstersväng från huvudled där sikten framåt var skymd och jag såg mötande trafik sent (borde ha planerat bättre där), och alldeles i slutet så missade jag infarten till parkeringen eftersom jag trodde att det var nästa infart jag skulle välja (då ingrep inspektören igen och backade åt mig). Trots detta så körde jag ändå bra och jag tror att det det som vägde upp dessa fel var att jag hade god koll på min omgivning och använde blicken rätt, något jag har fått beröm för under de senaste körlektionerna. Hade för övrigt den trevligaste trafikinspektör jag kan tänka mig.

Det var första gången jag körde upp och jag gjorde det som privatist, fast jag har gått på trafikskola. Nu har jag klarat körkortet och är så lycklig för det. Det har varit en lång väg dit med 4 månader intensivt teoriplugg, en trafikskola (den första jag gick på) som inte stöttat mig utan (vilket både jag och andra har upplevt) som verkar jobba aktivt med att sänka elevernas självförtroende, en nästan kuggad halkbana och till slut godkänt teoriprov (60/65) och uppkörning.

Ledsen att säga det men från OSS på Trafikverket är ett ingrip med pedalerna ett solklart underkännande. Något ni ska veta är att vi väntar verkligen in i det sista för att inte behöva underkänna men när vi väntat in er och ni fortfarande inte agerar så gör vi det åt er men det leder automatiskt till ett underkännande.

Däremot muntliga ingrip kan ibland ses som hjälp som någon skriver. Och helt rätt att vi hellre tittar på hur man löser en uppkommen situation än att titta på själva situationen, och att man inte försätter sig själv i såna jobbiga situationer gång på gång.

Så som svar på din fråga, det borde varit ett solklart underkännande och något jag skulle ta med vederbörande chef. Du kan vara lug Clara, ditt körkort är utfärdat och kan inte kallas tillbaka pga att inspektören gjort fel. Men ta det som en läxa!!

Det var för 4 år sedan! Det skulle inte gå idag, tro mig! Nuförtiden är de jätte hårda i sina bedömningar. De kanske har fått nya riktlinjer från Eu eller handlar det om 0 vision eller???

Jag fick ett ingrippande i rondellen där hon tog tag i styret en sekund. Jag trodde det var kört(redan innan faktiskt). Men hon Godkände mig, till min förvåning. 2019 var det, min tredje uppkörning f.ö.

Nej jag skulle säga att det är tvärtom, det har blivit mer stöttningar och helhetsbedömningar än innan, bedömningarna är det samma men kvaliteten sämre

Jag tycker uppkörningsinspektörerna skall ha eftertanke och vara varsamma med när de ingriper, och inte ingripa när det inte är absolut nödvändigt. Inspektören som kuggade mig i Västerås ingrep genom att bromsa mig strax före Våghusbron, där det finns ett ”farthinder” (en mindre upphöjd stenläggning) trots att det inte var absolut nödvändigt, men han bedömde tydligen att jag närmade mig i för hög hastighet, som körde i cirka 50 km/tim, men det behöver inte alls ha varit ”för hög hastighet” och det var ändå en 50-väg. Min kompis David körde av misstag i 50 km/tim över ett sånt farthinder i Västerås, antagligen det där ”farthindret” vid Våghusbron, och han klarade det bra utan någon (allvarlig) fordonsskada. Nu var han själv i bilen han körde så då var det väl ingen som ingrep så då skulle inte inspektören ha ingripit när jag höll på att köra 50 över ett farthinder.
Tänk om jag hade försökt provköra i 50 över det där farthindret idag, när jag har körkort och får köra ”på riktigt”, skulle den inspektören försöka ingripa då också? Om inte - då skulle han inte ha gjort så på körkortsprovet heller! Det är ju inte farligt att köra i 50 över ett sånt gupp om inte fordonet tar skada av det, och man får väl inte direkt körkortsåterkallelse om man gör det?!

”utan någon (allvarlig) fordonsskada” – antyder att det blev fordonsskada, om än inte allvarlig...

Man ska köra vettigt, inte bara uppfylla gränsen för körkortsingripande. Om det leker barn vid en 50-väg och du saktar ner till 45 km/h och håller 2 meter extra avstånd i sidled, leder det förmodligen inte till körkortsingripande, trots att mer lämpligt vore att sakta ner till 35 km/h och hålla 3 meter avstånd.

Tycker att det är slarvigt att rakt av dra likhetstecken mellan din vän och dig. Körde du och din vän David exakt samma bil, exakt samma väg, exakt samma dag, exakt samma hastighet, exakt samma spår på vägen?

Om vi säger:

David körde 49 km/h, lite högre bil och höll 5 cm åt höger. Detta gick bra, eller, ja, ”utan någon (allvarlig) fordonsskada”.

Du körde 50 km/h, lite lägre bil och exakt i mitten av vägen. Detta skulle kanske ha skadat fordonet. Små variabler spelar roll. Farthinder är trots allt till för att skada bilen, eller göra det mycket obekvämt, om den körs för fort.

Och även om bilen inte skulle skadas på något sätt när du körde, är detta bara något som kan konstateras i efterhand. Vi säger att gränsen för skada går vid 50,5 km/h. Du körde exakt i 50 km/h. Men tänk om du hade råkat trycka liiiiite extra på gasen 1 meter från farthindret så att du kom upp i 50,5 km/h? Då hade bilen skadats och det hade varit för sent att ingripa. Man kan alltså argumentera för att det var korrekt att ingripa, eftersom det är extremt komplext (rentav omöjligt) att bedöma situationen exakt utan facit i hand. Säkra före det osäkra.

David sa att det inte blev någon skada alls

Farthinder finns av en anledning, man ska inte bara se ett gupp på vägen, man måste även förstå att den finns av en anledning. Även om hastighetsskylten visar en hastighet på 50 så betyder inte det att det alltid är lämpligt. Vid högerregeln är det inte lämpligt att närma sig korsningar i 50 bara för att någon skylt visat att det är 50. Samma sak med farthinder på vägarna, ofta är dom. ditsatta för att tvinga ner föraren i en lägre hastighet av olika säkerhets relaterade anledningar.

Övriga poänger i mitt inlägg kvarstår.