För låga kunskapskrav?

Hur är det egentligen rimligt att man kan ha 13 fel på teoriprovet och ändå bli godkänd? I mitt tycke borde gränsen ligga på 60. Det skulle öka kunskaperna på vägarna och sålla bort ytinlärarna som bara nöter internet-tester.

Och när vi är inne på ämnet så borde man få vänta i ett halvår till nästa bokningstillfälle om man kuggar uppkörningen tre gånger. Då skulle kanske folk tänka till en extra gång innan de chansbokar en uppkörning och sumpar ett försök (samt tar upp andra folks dyrbara tid). Kuggar man ytterligare tre gånger efter det så får man ett busskort.

Dock är väl mina förslag för exkluderande (alla ska med) så jag får fortsätta dagdrömma om ett mer trafiksäkert Sverige. Hej!

Varför skulle man höja gränsen till 60p om människan ändå skiter I att läsa boken? vad jag menar är att man kommer inte ifrån ’’ytinlärarna’’ visa människor väljer den lätta vägen före den svåra. Hade det var 60 för godkänd hade ändå ytinlärarna hittat sätt att klara provet.

Och sen vet jag inte om det skulle öka kunskaperna bara för att man höjer gränsen till 60.

Förvisso, men oavsett så ser jag inte nackdelen med att höja gränsen. 60/65 ger fortfarande lite felmarginal, men kräver betydligt bättre förkunskaper.

Att man kan missa på 13 frågor om grundläggande trafikregler och trafiksäkerhet, men ändå få körkort är galet imo.

Principen är att man ändå har en förståelse om trafikregler och trafiksäkerhet. Sen måste du komma ihåg att vissa frågar kan vara formulerad på ett svårt/klurigt sätt. man kanske kan reglerna men själva frågan och svaren är ställd på ett sätt så att alla alternativ låter rimliga. Även frågan kan vara svår att förstå oavsett om du har läst boken 1000 gånger.

Sen består provet inte bara av trafikregler och trafiksäkerhet, Provet innehåller bl.a miljö.Fordonskännedom, Personliga förutsättningar frågor.

Och om man ska vara petig I sådana fall, varför höjer man inte då antal frågor till 120 men tanke på att det finns så många trafikregler, vad du ska göra I X situation, vad betyder denna vägmärke etc etc.

Det finns cirka 325 olika slags vägmärken, inklusive tilläggstavlor som reglerar trafiken och hur du som trafikant ska uppträda.

Jag tycker mest att det där låter som bortförklaringar. Om man inte kan svara rätt på en fråga när man i lugn och ro får läsa igenom alternativen så tvivlar jag på att man kan det i praktiken där allt går så mycket fortare.

Nu är systemet som det är, minst 52 för att bli godkänd. Ser inte vitsen med att man måste ha en gräns på 60 poäng.
Klarar man provet och uppkörningen så har man körkort, punkt!

Jag tycker att du trådskaparen är inne på nått som jag skulle vilja se.
Dina idéer tycker jag låter väldigt bra, och läste nått liknande inlägg härinne för några månader sedan.

Att vi måste få bort ytinläranarna tycker jag alla borde tycka är en bra idé.
Att ha dom på våra svenska vägar känns inte speciellt roligt.

Och så himla svårt är det faktiskt inte att läsa en bok jävel ett par gånger för att lära sig lite teori.
Och tycker man frågorna är svårt ställda när man skriver provet hos vägverket, ja då har man en del kvar att lära.
För deras frågor är inte speciellt svåra att förstå om man bara kan grunderna i teorin...

Det är inte galet. Metoden har ett statistiskt underlag.

Du försöker låta smart men tvekar att du är högutbildad. Alla som läst statistik på hög nivå fattar att Trafikverkets metodik är vald baserad på vad som är bra statistiskt och vad som är rimligt att uppnå för en privatperson.
Grundmålet är dessutom att du endast ska kunna framföra en bil säkert i trafiken inte att du ska bli en stuntförare.

Att folk skulle få 60p gör han inte nödvändigtvis en bättre förare än någon som fått ex. 57.

Ska du dessutom klaga på att folk får körkort genom ett stickprov på uppkörningen också eftersom ett stickprov inte täcker allt?

Löjlig tråd men kände att jag måste sätta dig på plats.

Återigen inget konkret svar på varför mitt förslag är sämre. Snygga ad hominem förresten, du satte mig verkligen på plats.

Hur kan du inte fatta det? 60p krav ger inget mätbart resultat i skillnad och är varken realistiskt att uppnå för gemene svensk eller rimligt. Du vet inte vad en person kuggar på. Likadant för stickprovet på uppkörningen. Det kan vara vad som helst. Det är så testet är uppbyggt. En generell poäng på teorin funkar, poäng på specifika kategorier(som du egentligen letar efter) finns inte och det är det du bör förespråka istället.

Din ökning till 60p ger alltså inget och är fullständigt meningslös.

Vill du att 1% av Sveriges unga ska kunna ta körkort eller? Det låter mest som om att du gjorde teorin, råkade få över 60 och nu vill du att allt under inte ska gillas. Inte fan kräver de 60 av 65 rätt inom högutbildning heller, så varför i fan ska de göra det för körkort som inkorporerar stickprov som test?

Du svamlar bara i nattmössan och har noll förståelse för dessa typer av system.

Erkänn bara att du är outbildad. Det är alltid ni som ska kritisera vetenskapliga metoder för att försöka låta smart. Tror inte ens du har nog med IQ för att förstå situationen.