40 skylt + ex 200 meter

Jag ser juridiska problem med att ha både km/h och mph på samma skylt, eftersom, som du väldigt noga påpekar, det är skillnader när man konverterar. Det kan ju inte stå ”48,28032” på en skylt. Och vid avrundning blir det inte exakt och då kan det bli juridiskt snårigt när fortkörning ska räknas ut.

Vägar inom tätbebyggt område med standardhastigheten 50 km/tim borde väl i Storbritannien hellre än 30 ha 31 som gräns, eftersom 50 km/tim är cirka 31 engelska mil/tim: 50 ÷ 1,609344 = cirka 31 och 7/100. Dock verkar man tillämpa ett system med enbart jämna tiotal men i Storbritannien skulle man behöva komplettera 10-talen med 5-tal om man ska få till jämna kilometergränser, eftersom 40 km/tim = cirka 25 engelska mil/tim.
Om en mindre landsväg ska ha 60 km/tim så skulle det behövas en 37,5-skylt för motsvarande hastighet i engelska mil/tim, eftersom 60 km/tim är cirka 37,3-37,5 mph och det är ganska udda att ha hastighetsbegränsning med decimaler. Det vore bättre om bashastigheten på landsväg hade varit mitt emellan 60 och 70, d.v.s. 65 km/tim, då hade motsvarigheten i mph kunnat vara 40, och en landsväg med 70 km/tim skulle kunna ha 44 engelska mil/tim som mph-motsvarighet.

Egentligen borde 30-vägar i Storbritannien vara skyltade som 19-vägar hellre än 20-vägar, eftersom 20 mph är 32,18688 km/tim och alltså för fort för att vara 30 km/tim, medan 19 mph däremot är 30,577536 km/tim, och det är i och för sig mer än en halv km/tim för fort men ändå mindre än 31 km/tim; en felmarginal av några bråkdelen borde kunna tolereras.

Det är kanske inte hur lätt som helst i England att sänka hastigheten inom tätbebyggelse, eftersom mph-motsvarigheten till 40 kmph är 25, och Storbritannien har liksom övriga Europa enbart hastighetsbegränsningar i tiotal - till skillnad från USA som har hastighetsbegränsningar i både tiotal och femtal.
I Storbritannien har man än idag 30 mph (=exakt 48,28032 kmph) som bashastighet inom tätbebyggt område, men på vissa vägar där det anses nödvändigt att köra sakta, som exempelvis skolvägar, är hastighetsbegränsningen undantagsvis lägre, högst 20 mph (=exakt 32,18688 kmph). Wales verkar dock ha introducerat 20 mph som ny bashastighet inom tätbebyggelse, trots protester från bilister som hellre vill ha kvar 30 mph som bashastighet inom tätbebyggt område.

Om Storbritannien ska introducera 40 kmph som ny bashastighet inom tätbebyggt område, så förutsätter faktiskt det att man även introducerar nya hastighetsbegränsningar med femtal, inte enbart med tiotal. Hastighetsbegränsningarna 20 och 30 mph, som gäller inom tätbebyggt område, kan ju då kompletteras med 25 mph (40 km per timme) och 35 mph (=cirka 56 och 1/3 km per timme) och eventuellt även 37,5 mph (=exakt 60,3504 km per timme); 35 mph eller 37,5 mph bör dock endast gälla vägar inom tätort som går ”utanför” själva tätbebyggelsen.

Det har föreslagits i Sverige att generell hastighetsbegränsning på väg utanför tätbebyggelse, som sedan länge varit 70 kmph, ska sänkas till 60 kmph, men jag tycker personligen att 60 kmph är överdrivet sakta, även om 70 kmph möjligen kan anses som för hög fart, så då kan det vara bra att ha ett mellanting, som 65 kmph. Bashastigheten på landsvägar är ju ändå cirka 65 kmph i Storbritannien, eller rättare sagt 40 mph men 65 km per timme är lika med 40 mph, eller kanske rättare sagt 40,4 mph (avrundat till tiondelar).
Här är det en bra idé om Sverige försöker introducera ett system med hastighetsbegränsningar angivna även i femtal, inte enbart tiotal.

Jag menar inte att det ska stå 48,28032 på en km/h-skylt som är uppsatt tillsammans med en mph-skylt som visar 30... Inom Europa har Storbritannien och övriga Europa kommit överens om att mph-motsvarigheten till 50 km/tim (som är bashastighet inom tätbebyggelse i de flesta länder) ska vara just 30 mph, och mph-motsvarigheten till 30 km/tim 20 mph.
Dock bör det noteras att 50 km/tim är 31 och 7 hundradelars engelska miles/tim (och alltså lite för fort för att vara 30 mph) och 20 mph, som räknas som motsvarigheten till 30 km/tim, är i själva verket 32,18688 km/tim, och alltså nästan 2,2 km/tim för fort för att vara 30.
Här kan man försöka kompromissa genom att tolerera en viss felmarginal, alltså att en hastighet av 31 mph på en väg med 30 mph kan tolereras, trots att 31 är fortare än 30; jag tycker toleransgränsen borde kunna gå vid 31,7 mph (som är ungefär lika med 51 km/tim).
Likadant på en 30/20-väg; trots att 20 mph är nästan 32,2 km/tim, och alltså nästan 2 km/tim för fort för att vara 30, så borde det kunna vara okej att köra max 32 på en 30-väg; en felmarginal av bara 2 km/tim borde kunna tolereras.
En trafikpolis som medverkade i något avsnitt av barnprogrammet Hjärnkontoret sa faktiskt ändå att han normalt inte brukar stoppa eller bötfälla bilister som kör på en 30-väg i 31-35 km/tim - för i de flesta fall kan man tolerera en hastighet högst cirka 5 km/tim över 30-strecket.
Toleransgränsen på vägar med en hastighetsbegränsning av 30 km/tim eller 20 mph borde gå vid 20,5 mph, som är nästan lika med 33 km/tim, alternativt vid 20,7 mph (=nästan 33 och en tredjedels mph).

Apropå fortkörning så borde man, med hänsyn till det jag skrivit om toleransgränser, inte alltid bestraffa fortkörningar med bara en relativt liten felmarginal som exempelvis 31 mph på en 30 mph-väg eller 32 km/tim på en 30-väg, utan man borde kunna ha en viss toleransgräns som kan ge utrymme för en hastighet bara några få km/tim över högsta tillåtna.
På exempelvis en 40-väg, där hastighetsbegränsningen i mph skulle vara 25, borde man kunna tolerera en felmarginal som högst 42 km/tim, med hänsyn till att 25 och en halv mph är 41 km/tim och alltså något för fort för att vara just 40 - men såna små felmarginaler borde kunna tolereras. Man behöver INTE alltid beivra fortkörningar med så liten felmarginal som 1 km/tim över högsta tillåtna.
Det borde lika gärna vara okej att köra 81 km/tim på en landsväg eller motorväg med 80-gräns, eftersom 80 km/tim är ungefär lika med 50 mph - men 50 och en tredjedels mph är 81 km/tim.
På vägar med 70-gräns borde det kunna vara okej att köra upp till 73-74 km/tim, trots att det är fortare än 70, med hänsyn till att mph-motsvarigheten till 70 km/tim är 45 mph, som dock är nästan 72,5 km/tim och alltså 2 och en halv km/tim för fort för att vara 70 - men en sån liten felmarginal borde kunna tolereras; ett alternativ är att 70-skylten ändras till 72-skylt. Man behöver inte alltid ha enbart jämna tiotal på hastighetsskyltar, utan det borde gå lika bra att ha femtal också.
Om Sverige hade haft 40 mph som bashastighet på landsväg, precis som U.K. verkar ha, så hade det varit nödvändigt att ha hastighetsskyltar med femtal, inte enbart med tiotal, med hänsyn till att 40 mph är ungefär lika med 65 km/tim. 65 km/tim är rimligare än 60 km/tim på landsvägar, där 70 anses vara för fort, eftersom 60 kan vara överdrivet långsamt, då är det ju bra att ha ett mellanting som rimligast kan vara 65.