Miljömedvetenhet i all ära med det måste vara lov att reagera på en del av de här frågorna som dyker upp när man håller på med teorin på körskolorna. Framför mig på skärmen då dyker det upp en fråga; du ska på affären och det är två kilometer dit, vilket av dessa alternativ är bäst för miljön? Att cykla, ta elmopeden eller samåka i grannens bil.
Tankarna går såklart genast till cykeln, för det är ju onekligen det bästa för miljön. Hey!.. hade det varit det bästa för miljön så hade vi gått hela bunten och bilar hade inte existerat alls. Men nu tänkte jag som så. Det är två kilometer och jag ska handla. Det är en hyffsad cykeltur och ska jag ta med mig varor så vill jag inte sitta och vingla med det varken på elmopeden eller på cykeln. För jag tycker jag att jag utgör en större trafikfara om jag har tungt med mig. Så, jag väljer samåkning och vet att jag då kan handla massor och jag tär inte på miljön på samma sätt som om jag körde själv. MEN såklart är det fel svar enligt datorn.
Jag vart inte brydd.. men jag vart lite irriterad.
Jag vill såklart att alla ska tänka mer på miljön men vissa av de här frågorna känns på kanten ibland. När det var en liknande fråga där avståndet till affären var 1km så tog jag cykeln och kunde relatera till det. Det blir ju inte sådan hemsk promenad även om man skulle välja att kliva av cykeln och gå. Men nu var det snack om 2km. Visst, det kanske inte är det farligaste avståndet heller men om grannen ändå ska dit så är det perfekt om jag har möjlighet att åka med eller är det bara jag som tycker att det här bör vara ett helt okej alternativ? Speciellt när det handlar om en tur som kan innebära massa påsar och extra vikt på väg tillbaka. Är jag en miljöbov då för att jag tycker så?