Järnväg med bommar innan korsning med trafikljus.

Märkte att busen stannade direkt på järnvägsspåret när det var rött ljus och när bommarna för järnvägen var uppe, Är det acceptabelt eller ska man stanna innan och efter järnvägen och inte direkt på den?

Alltså va???

Hurdå direkt på järnvägsspåret trots röljus och bommarna nere??Kan du länka till vilken järnvägskorsning på googlemaps

Gärna en länk som föregående skrev.

Death Wish och stanna mitt på om det blinkar rött.

Lita aldrig på trafiksignalerna vid järnvägskorsning.

www.övningskörning.com/lektion/jarnvagskorsning

Skrev fel! det var rött för trafikljuset men blinkande vit ljus för järnvägen och bommarna var upp. Är det lämpligt att stanna mitt på järnvägen då?
https://www.google.se/maps/@59.2787365,15.2172322,3a,75y,207.03h,79.15t/data=!3m6!1e1!3m4!1s6mUnE2k76KqL81ODAgI8pg!2e0!7i13312!8i6656

Nej, det är förbjudet. Det kan ske tekniska fel som med allt annat och därför kan man inte lita blint på trafiksignaler. Ett tåg kan omöjligt hinna stanna då bromssträckan är typ från 700 meter el nåt.

Troligen antog busschauffören att han skulle hinna med att passera spåret men sen inte gjorde det och ”fastnade” där.

Just det spåret ni har i länken som ligger i Örebro åker inte bommarna ner automatiskt på. Nån av dom som kommer med spårfordonet måste fälla bommarna med nyckel så dom brukar vänta med att fälla bommarna då dom knappt kommer i 10km/tim då det är max hastighet på det spåret. Har stannat flera gånger på spåret både på det stället som är länkat och på ett nere vid sjukhuset där stannar man nästan på spåret innan man kommer in i cirkulationsplatsen värst är det om det är rusning..

Jag vet inte om det verkligen är tillåtet enligt lag att stanna i den här järnvägskorsningen, men det bör ju vara tillåtet om det är nödvändigt med hänsyn till specifika omständigheter, som exempelvis plötslig växling från grönt till rött sken som tvingar fordon till stopp, som då oavsiktligt kan ske i järnvägskorsningen men då är det väl fordonsförarens skyldighet att omedelbart flytta fordonet genom att helst backa tillbaka. Det är väl tydligen tänkt att fordon som får rött skall stanna på spåret om det är nödvändigt men det tycker jag är feltänk (även om det här i och sig verkar vara industrispår med låg hastighet). Den här korsningen borde faktiskt vara byggd med trafiksignaler och stopplinje för fordon FRAMFÖR järnvägskorsningen istället för att ha stoppsignalen bakom, för om signalen varit placerad framför så hade ju fordonet haft stopplikt vid rött ljus där istället; att ha stopplikt vid rött ljus bakom järnvägskorsningen kan ju vara trafikfarligt eftersom längre fordon, exempelvis en långtradare, är för långa för att få plats bakom järnvägen och då blir stående på spåret om de måste stanna p.g.a. rött ljus.

Det här påminner hel del om gatan man måste köra för att komma till och från uppkörningskontoret i Lidköping; jag tycker det är väldigt konstigt tänkt med den vägen eftersom jag har noterat att den vägen har ett övergångsställe omedelbart efter järnvägskorsningen, och det är INTE bra bedömer jag! Har man tänkt att ett fordon skall bli stillastående på spåret (men omedelbart backa tillbaka) i händelse att fordonet måste lämna företräde åt gående som är på väg över övergångsstället, eller har man tänkt att ett fordon skall köra vidare UTAN att lämna företräde åt gående, trots lagen att man skall ge gående företräde, om inte fordonsföraren hinner uppmärksamma gående vid övergångsstället tillräckligt tidigt för att kunna stanna före järnvägskorsningen?
^Jag tycker själv att om det nu är orätt att stanna i en järnvägskorsning, då skall man skita i den lagliga plikten att ge gående företräde vid ett övergångsställe som är beläget omedelbart efter järnvägskorsningen, eftersom det är enda sättet att undvika risk för att bli stillastående på spåret; gående har ju ändå ingen absolut rätt att gå över vägen på ett övergångsställe, även om en del människor kanske brukar gå direkt över vägen utan att uppmärksamma eventuell fordonstrafik p.g.a. den felaktiga uppfattningen att gående har ”förkörsrätt” (eller företrädesrätt) men NEJ! Gående har inte alls ”förkörsrätt” vid ett övergångsställe, för något som kallas för ”förkörsrätt” varken tillämpas eller ens existerar (åtminstone i Sverige):
1.Enligt svensk trafiklag måste gående, som är på väg att korsa en körbana på ett övergångsställe, visa hänsyn mot den hastighet fordon som närmar sig färdas i och fordonens avstånd till övergångsstället, INNAN de korsar körbanan, (och korsa körbanan UTAN onödigt dröjsmål); alltså har gående INGEN absolut rätt att gå över vägen.
2.Väjningsplikt betyder EJ att trafikanter utan väjningsplikt har ”förkörsrätt”, även om väjningsplikt mycket väl brukar tolkas som ”förkörsrätt” för trafikanter utan väjningsplikt, men det är inte absolut rätt (eller ens rätt överhuvudtaget) att tolka trafikregler så.
^Även om skillnaden mellan väjningsplikt och ”förkörsrätt” är lite väl otydlig så är den ändå väsentlig; skillnaden är tydligen det att INGEN trafikant har rätt att köra före trafikanter som har väjningsplikt, om nu inte de ger korsande trafik företräde trots att de måste väja för att ge korsande trafik företräde/fri väg; att inte de följer regler ger ingen trafikant rätt att riskera kollision med dem, för en trafikant är skyldig att iaktta den omsorg och aktsamhet som är erforderlig med hänsyn till omständigheterna för att undvika trafikolycka (personalen på trafikskolan brukar ofta säga att ”i trafiken har man ALDRIG några rättigheter utan man har BARA skyldigheter”) - Att en trafikant som har väjningsplikt måste ge en företräde betyder EJ att en själv har rätt att ha företräde; företräde är INGEN RÄTTIGHET utan det måste ges.