Det är verkligen inget fel på Lidköping som uppkörnings ort, jag körde upp där för 5 veckor sedan, och klarade på första försöket. Även jag är som dig från Stockholm, men att jämföra med Stockholm så var ju Lidköping hur lätt som helst att köra i, så jag undrar hur låga krav du ska ha för att klara en uppkörning??
Jag har kört i båda städerna du nämner, men jag tycker inte att det skiljer speciellt mycket på hur trafiken är i dom olika städerna.
Så säg mig, vad var det som var så himla dåligt med Lidköping? Förutom att du kuggade så måste du ju ha några andra uppfattningar om Lidköping som stad eftersom du tycker att det är en ”riktig jävla skitstad”.. Men VAD är det som är så himla dåligt med Lidköping???
Jag hade väl fått slippa åka till Lidköping, som tydligen var enda staden som hade ledig tid som passade mig då jag skulle ha min andra uppkörning, om jag inte hade behövt göra om hela körprovet. Jag har hört att det kan bli möjligt, eller t.o.m. redan har blivit möjligt, för kuggade uppkörningselever att få ett föreläggande att istället för att göra ett helt nytt körprov komplettera sitt kuggade körprov hos en trafikskola för att kunna få körkort; fördelen med det är faktiskt att köerna till körprovsplatserna skulle kunna minska av att kuggade elever kan slippa återvända till Trafikverket för nytt körprov.
Hade jag fått ett föreläggande att komplettera min kuggade uppkörning så hade väl jag bara behövt vända mig till en trafikskola hemma i Stockholm alternativt i Västerås där jag körde upp, för att komplettera de brister jag uppvisade under uppkörningen, det var ändå inga jättestora brister och jag hade lätt kunnat träna på dem och sedan när jag hade tränat på dem vända mig till en körskola för att komplettera, och skulle jag klara av det jag inte klarade av under uppkörningen så skulle väl trafikskolan kunna anmäla mitt förarprov som godkänt efter komplettering. (Förresten anser jag att de brister jag bedömdes uppvisa på första uppkörningen i Västerås bara var småsaker som inte bör ha lett till kuggning; vissa trafikskoleelever har väl fått godkänt trots liknande småfel på sina uppkörningar.)
Under en sån förutsättning skulle jag INTE ha behövt ha en ny uppkörning, som nu blev i Lidköping.
Det jag tycker är dåligt med Lidköping är dåliga vägar - till skillnad från Västerås där vägarna är relativt trafiksäkra och lätta att köra på. När jag hade momentet infart på landsväg så blev jag ombedd av inspektören att svänga av riksväg 44 i korsningen med avfartsvägen mot Ekestubben och sedan svänga vänster in på riksvägen, och det var ett riktigt läskigt och dessutom trafiksäkerhetsriskabelt moment anser jag - med hänsyn till att riksvägen var orimligt hårt trafikerad av massor av fordon som bara susade i 80 km/tim.
Eftersom jag inte ansåg mig ha möjlighet att köra vidare utan att utgöra eventuellt hinder för fordon som redan körde på riksvägen så bestämde jag mig för att försöka köra vidare trots att något annat fordon närmade sig, men inspektören vägrade låta mig göra det.
Första gången jag försökte köra iväg så ingrep han ”bara” för att en lastbil just närmade sig (i cirka 70, 80, 90 km/tim); ja jag såg att lastbilen närmade sig men den var faktiskt fortfarande på avstånd, så jag hade möjlighet att köra vidare - och skulle jag utgöra ett eventuellt hinder för den så skulle lastbilsföraren bara ha behövt bromsa/sänka sin hastighet för att undvika påkörning. Jag var ändå säker på att lastbilsföraren som just närmade sig verkligen var tillräckligt beredd att eventuellt behöva bromsa för mig, så ska man ju ändå göra om man blir hindrad av någon som inte lämnar företräde och fri väg! Sålänge en som kör på en huvudled är tillräckligt beredd att sakta ned så ska det ju inte vara någon trafikfarlig katastrof att köra vidare utan att stanna för att släppa förbi, är en landsväg mycket hårt trafikerad så bör man anpassa körningen efter trafikmängden anser jag; jag förstår inte riktigt hur det är trafikinspektörerna eller körlärarna bedömer landsvägskörning!?
Andra gången jag försökte köra in på den hårt trafikerade riksvägen ingrep han inte, trots att en annan bilist närmade sig i cirka 80 km/tim och blev hindrad då jag körde i vägen för honom - men det var lyckligtvis INGEN katastrof, för bilisten var faktiskt tillräckligt uppmärksam på mig och beredd att bromsa kraftigt för mig, det är väl ändå så man skall göra om man nu hindras av ett annat fordon som kör in i vägen framför (oavsett om det hindrande fordonet följer regler eller ej) eftersom det INTE är en rättighet att köra på/kollidera med ett annat fordon om det nu kör in på en huvudled på ett sätt som hindrar någon som redan färdas på huvudleden. Men inspektören ingrep genom att säga åt mig ”Hördu nu får du se till att gasa på lite, du hindrar ju bilen bakom dig.”.
Lyckligtvis var jag INTE i Lidköping, utan i Västerås på tredje försöket (precis som på första). Västerås har inga dåliga vägar som hårt trafikerade landsvägar, som det tydligen finns vid Lidköping - och hade jag åkt tillbaka till Lidköping så hade jag sannolikt blivit kuggad på tredje uppkörningen också.
Något annat dåligt med Lidköping var att jag blev kuggad, utöver för påstådd ”trafikfarlig körning på landsväg”, också för att jag stannade i den där järnvägskorsningen precis i närheten av uppkörningskontoret. Jag uppfattade det som att jag var tvungen att stanna på järnvägen, då det just kom gående på väg över körbanan på övergångsstället, men inspektören sa sedan att jag inte skall stanna på en järnväg, ej ens för att ge gående företräde trots att det finns ett övergångsställe, ”med tanke på risken för att bli påkörd av ett tåg”, och det anser jag är fel.
Jag anser icke att det var fel att stanna för att lämna företräde åt gående på övergångsstället, även om jag blev stillastående i järnvägskorsningen. Det är tvärtom fel och konstigt strukturerat med vägen, eftersom man har anlagt ett övergångsställe där direkt efter järnvägsövergången - trots att ett fordon riskerar att bli stillastående på järnvägsspåret om det stannar för att lämna företräde för gående (som man måste enligt lag), INTE BRA alltså.