Saab 93

Spelar då ingen roll.....

Varför ha en försäkring skriven på förälder ens? Då den blir ogiltig ändå då man smället....man får inte ut ett skvatt....dvs helt värdelös med andra ord.

ser inte poängen alls....då man betalar för nåt som man inte får ta del utav om olyckan nu skulle ske......dvs att man är oförsäkrad helt....och inte varit uopriktig vid tecknande av försäkring på dlrdonet.

Som.jag skrev innan, försäkringsbolagen ser igenom den lögnen lätt.....då de är vana.

Bättre då endast trafikförsäkring...eller halv.
Som dessutom man betalar själv.
Så får man nåt iaf...om olyckan e framme...

Det är ju inte alls säkert att man får ut något om olyckan skulle vara framme.
Är man vållande till olyckan så betalar bara försäkringsbolaget ut till den som vart drabbad, medan man själv får betala självrisk och inte få ut en enda krona.

Om bilen står på föräldrens namn och då försäkringen också så borde det väl inte vara olagligt? och om nånting skulle hända så lånade man bilen helt enkelt.. eller??

Nej, det är inte lagligt. Den verkliga brukaren är det intressanta. Jag som ärlig vill inte betala högre försäkring bara för att Agda 85 år varje dag ”lånar ut” sin sporthoj till Race-Kalle 24 år. Race-Kalle ska bära sin egen (höga) risk och betala därefter.

Självklart säger alla som åker fast att de ”bara lånade bilen”. Håller dock inte.

”Det var tonårssonens bil och inte mammans, trots att hon stod som ägare. Försäkringsbolagets beslut att därför inte betala ut ersättning efter att sonen krockat står nu fast. Detta efter att även Högsta domstolen beslutat att inte ge prövningstillstånd.”

www.dagensjuridik.se/2018/08/tonarsson-krockade-med-mammas-bil-da-vagrade-forsakringsbolaget-betala-ersattning

Ett annat exempel.....




Låter man förälder stå på försäkringen för att få billigare är dömt från början då olyckan är framme.....

Lika bra stå för sin egen försäkring om man nu äger och kör bilfan...


https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/6nqBm0/krockad-bil-blev-slaktad