Omg kugg nr2

Gäst och fragile:
Umeå universitets stora riksomfattande undersökning visade att inspektörerna bedömer prov lika i 93,7% av fallen!

Den här undersökningen dementerar ju inte något som någon i tråden skriver. Det enda den där undersökningen bevisar är att när två personer med samma yrke utför sitt yrke på ett korrekt sätt, och under kontroll, så blir resultat nästan alltid lika. Verkligen imponerande...

Ser inte att det finns någon som helst anledning till att envist hävda att samtliga inspektörers beslut alltid är korrekta. Det är väl självklart att det förekommer avvikelser även inom din yrkeskår. Att ett beslut inte går att överklaga har inget som helst att göra med trovärdigheten hos dig eller dina kollegor.

Det som Nanny på ett helt enastående sätt beskriver är hur förbannat otydlig gränsen mellan en godkänd och icke godkänd uppkörning kan vara. Hon vet mycket väl att hon kan köra bil. Och eftersom vi, inspektörer eller ej, inte var med, kan vi heller inte göra en annan bedömning. Vi får väl helt enkelt bara tro på henne när hon säger att hon kanske blivit onödigt granskad?

Gäst:
Du ser allt i för små proportioner!
Om du läser på om körprov så säger reglerna att det bla skall vara ett stickprov och att man skall göra en helhetsbedömning.
En helhetsbedömning börjar från det att aspiranten blir uppropad till dess körningen är avslutad!
Varje körning blir, som du förstår, unik!
Brister som ur ett trafiksäkerhetsperspektiv, inte är farliga skall inte leda till ett underkännande!
Här har vi en springande punkt som ofta leder till missuppfattningar.
Är det farligt att köra i hög hastighet över ett obevakat övergångsställe utan att se sig för?
Nej, om det inte finns någon människa där så blir det inte farligt.
Hur vet aspiranten att det inte finns någon där om han/hon inte ser sig för?
Skall man godkänna ett sådant beteende?
Om aspiranten gör det upprepade gånger?
Skall man godkänna?
Är det någon här som tycker att man skall godkänna en aspirant som inte ser sig för vid övergångsställen, men som vid DET tillfället inte hade någon i vägen?
Räcker det att ser sig för 9 gånger av 10 i korsningar med skymd sikt?
Måste det inträffa en olycka/risk för olycka(ingripande från inspektören) för ett prov skall vara underkänt?
Att Nanny vet att hon kan köra bil, tja det är bara några ord här på forumet som indikerar det.
Den som har haft körkort i 20 år och kört regelmässigt under dessa år kanske har en hum om dom kan köra bil eller inte. Ofta har dom inte fäljt med i utvecklingen när det gäller regler och exvis miljö, men dom klarar sig bra ändå pga av sin rutin. Att en körkortsaspirant har en insikt om vad som är bra bilkörning eller inte är en naiv tro till sitt ego.
Lyssna på vad inspektörerna säger! Dom kommer inte att ändra sitt sätt att bedöma! Du måste ta åt dig och ändra ditt sätt att köra om du vill nå framgång!
Efteråt tycker många att jag körde bara med en annan inspektör så gick allt bra, men, nytt prov och lite insikt om vad som hände förra gången så kan mycket förändras med små ingrepp!

Menar du allvar nu eller? Menar du att du tycker synd om inspektörerna? Blah
Kanske ver du inte att de väljer ut vem de vill ge godkänt till! Bara för pengar. Vet du att det finns de som betalar pengar för att köpa ett yrkesförarprov tex? Nej du vet inte och hur ska du göra det?!! Vad betyder det att en person blir onte godkänd på körning taxi 8 gånger i rad? Och den personen har kört personbil i 28-29 hela år? Och kör huuur fint och smidigt som helst och följer alla trafikregler som finns? Nej du vet inte