Bokat riskettan

Nu har jag bokat riskettan!
När ni gick den, hade ni med papper och antecknade och så eller räcker det med att lyssna?

Som jag minns det så fick man något papper där, men jag är inte helt säker på det. Tror dock inte att jag antecknade någonting. Det räckte nog med att lyssna. Det är ändå mest felaktig information och propaganda (utöver att det naturligtvis stämmer att det är dumt att köra onykter).

När jag gjorde riskettan så sa hon som höll i det t ex att alkoholism är en sjukdom. Och nej, det är det inte. Försök säga det till en cancerpatient så kommer du garanterat får en smäll på käften. Det är ett beteende, och därmed något du kan kontrollera om du bara vill - till skillnad från en sjukdom som inte botas av självdiciplin!

Hörde även från en vän som pluggar på chalmers att hon fick rätta den som höll i hennes risketta för att han eller hon sa saker om typ fysik som bara inte stämmer. Har även hört att det finns dem som försöker beskriva hur vissa droger påverkar människor, utan att ha någon som helst koll på de faktiska effekterna av dem.

Det är så man önskar att man kunde stämma någon för de där tre timmarna av mitt liv som jag aldrig kommer få tillbaka. Halkkörningen gav faktiskt något, kändes som att man kunde lära sig något av att göra den. Riskettan var något av det mest meningslösa jag har gjort i mitt liv.

På den punkten har du fel. Bara definitionen alkoholism innebär att det är ett sjukdomstillstånd man inte har kontroll över. Rent löjeväckande att ställa det mot cancer. De är två helt skilda sjukdomar med olika behandlingar och sjukdomsförlopp. Gör om gör rätt. Din egenhändigt formulerade definition av ”alkoholism” låter snarare som att du blandat samman alkoholism med helgfylla.

Sen håller jag med om att riskettan tenderar vara av det mer propagandistiska hållet. ”Det börjar med folköl, sen provar man hasch och till sist är man fast i herointräsket”. Ok, lite överdrivet, kanske.

Köper inte att alkoholism är en sjukdom. Kallar du det sjukdom så antyder det att det inte är den missbrukandes fel, vilket det är (hur kallt det än kan låta). Om du intar alkohol och du har fri vilja - då kan du välja att sluta med. Det är bara en fråga om självdisciplin. Annars har ju rökare också bara en sjukdom. Det är idioti att blanda ihop missbruk med sjukdomar. Det hindrar bara den missbrukande från att ta ansvar. Det är ditt fel och ingen annans om du inte har disciplinen för att avstå från alkohol.

Jag är beroende av socker och nikotin (snus). Är även barnsligt förtjust i tv-spel. Kan jag sjukskriva mig från jobbet med ursäkten spelmissbruk, sockermissbruk eller tobaksmissbruk tror ni?

Som med vilka droger som helst, när du väl är alkoholist så är det inget du styr över längre. Vägen dit är måhända kantad av val och möjligheter att undvika, men faktum är att det finns de som lättare drabbas av sjukdomen alkoholism.

Sjukdomar är inte enbart begränsade till fysiska symptom, som du tycks tro, utan även psykiska symptom ingår i sjukdomsbegreppet. Eller tycker du psykisk sjukdom, depression osv inte är sjukdomar - ”det är ju bara att bita ihop och fortsätta livet...”

När du väl är alkoholist är det inget du styr över längre? Hur blir de då bättre? De som slutar dricka gör ju det aktiva valet att inte dricka längre. De tar kontroll. Säger inte att det är lätt, men det är ett val. Säger inte heller att det måste vara fysiska symptom för att vara en sjukdom. Det jag hävdar är att det inte borde klassas som sjukdom om botemedlet är att skaffa sig självdisciplin. Det är ju trots allt det som är lösningen på alkoholism - att lära sig hantera suget och låta bli att dricka trots att det vore gott. Alkoholmissbruk - liksom alla andra missbruk - är ett beteende och beteenden borde inte få kallas sjukdomar. De kan leda till andra sjukdomar och de kan kanske till och med bero på sjukdomar, men beteendet i sig är ingen sjukdom.

Inte så mycket självdisciplin som att man får behandling och ges sjukdomsinsikt. Beteendet/tillståndet är klassat som sjukdom, hur du än vill att det inte ska vara det.

Du skrev i ditt första inlägg att det inte är en sjukdom; nu skriver du att det inte borde klassas som sjukdom. Så jag lutar mig hellre på den medicinska och psykiatriska expertisen som vet vad den pratar om.

http://www.1177.se/Fakta-och-rad/Sjukdomar/Alkoholberoende/

Att någon med en titel säger att något är sant måste inte betyda att det är det. Folk är så fruktansvärt klena ibland så det är inte klokt. Du försätter dig själv i situationen, då är det bekvämt att skylla på att man har drabbats av en sjukdom. Det blir inte mer sjukdom av det för att någon med läkartitel hittar på att det ska klassas som det. För att ge ett exempel på detta så var homosexualitet klassat som en sjukdom fram till 1979. Om alkoholism är en sjukdom bara för att någon har sagt det, så var homosexualitet en sjukdom eftersom det fanns med i Socialstyrelsens förteckning över sjukdomar. ”Viktigt folk” hade fel då och de har fel nu.

”Några tecken på att man är alkoholberoende är att man

* måste dricka mer alkohol för att bli lika berusad som tidigare
* känner ångest och oro, har abstinensbesvär när man slutar dricka och måste dricka alkohol för att må bra igen
* har misslyckats med att dra ner på drickandet
* ägnar mycket tid åt att dricka alkohol och sedan återhämta sig
* fortsätter att dricka fast man märker att det skadar hälsan.”
(från http://www.1177.se/Fakta-och-rad/Sjukdomar/Alkoholberoende/)

4 av dessa 5 punkter stämmer på min konsumtion av läsk. Det är bara punkt nummer 4 som inte stämmer (dricker läsk ofta, men det kräver ju ingen återhämtning).
Är jag sjuk? :P