Var kollar man döda vinkeln?

Vanligt i backspegeln mest höger-
sida????????

Olika bilmodeller har olika siktförhållanden.

Om du gör det till en vana att aldrig kolla döda vinkeln så kommer du knappast börja göra det om 5 år då du kanske köper en ny bil som har sämre sikt. Lär dig att kolla döda vinkeln nu även fast du tycker att du ser tillräckligt i din nuvarande bil, så kommer du att vara en säker bilförare i hela ditt liv.

Och dessutom (jag vet inte om du har kört upp än) kommer inspektören bli vansinnig och kugga dig om du aldrig kollar döda vinkeln när du kör upp, oavsett vilken bil du sitter i. I inspektörens ögon tyder det på en dålig säkerhetsmedvetenhet.

Att skylla på att man inte har en död vinkel i sin bil är bara en bortförklaring och tyder på att man försöker hitta genvägar till sitt körkort.

I de flesta bilar finns en död vinkel och att skylla på att den bilen man kör just nu inte har en död vinkel är ytterst omoget, tyder på att man inte förstår varför det är viktigt att man måste lära sig så mycket om trafiken för att få körkort.

Du lär dig trafikregler, säkerhetstänk och allt annat för att DU ska vara en säker bilförare i hela ditt liv, inte för att du ska kunna köra den bilen du övningskör i säkert i detta nu. Tror du att du kommer köra samma bil hela ditt liv? Kommer du aldrig låna någon annans bil?

Om du ”lär dig” att inte ha rutinen att kolla i döda vinkeln blir du en säkerhetsfara så fort du sätter dig i förarsätet i en okänd bil.

Varför försöka hitta skäl hela tiden för att inte kolla döda vinklar? Bilförare ska ha full koll. Lös det på bästa sätt. Punkt!

Kolla döda vinklar,vrida på huvudet etc.
På en 0,5 km rak sträcka inne i stan 30km i timmen,om man skall kolla alla speglar och dessutom visa det genom att vrida på huvudet så får man göra det ca 10 ggr.
Om jag inte tänker göra något manöver behövs det ingen koll alls förutom att titta långt fram och eventuelt i backspegel.
Tror att majoritet av de som får körkort, dagen efter struntar högaktningsfullt i allt vad avsökning enligt inspektörens regler innebär.Och ju mer man kör desto mindre avsöker man.Byter man fil,eller svänger är det självklart att man måste ha uppfattning men att köra ensamt på landsväg i Norrland vad har man för nytta att avsöka speglar var 5-10 sek.
Om det tar 2 sek att kontollera alla speglar vid 90 km/timme så rullar bilen 50m.Gör man det var5-10 sek. Oh herre J.

Haft körkort i många herrans år och kört såkert 0,5 mln kilometer och alldrig haft olycka,inte heller orsakat tillbud.
Och vrider inte på huvudet mer än behövs.

Juste.I inspektörens ögon.
Uppkörning är rättsvidrig.Om domarna i domstolar skulle fattas på samma sätt så God bevare.
Om diagnoser i vården skulle fattas enl.regel ”i mina ögon ser det ut som” och så kapar vi ditt ben.
Att inspektören tycker att man har dålig avsökning är skrattretande.Hur vet han att man inte har fullständig koll på
situationen. Därför att han inte sett att man vrider på huvudet.Detta är bara bevis att man inte gjort det och absolut inte att man inte sett tillräckligt eller har dålig säkerhetsmedvetande.
Varfor spelas inte uppkörning med en kamera både framåt och bakåt,så man skulle vid behöv kunna ta fram det och diskutera eller överklaga.Vid rättegångar spelas allt.
Och lite annat.
EKO körning - vilken automat låda hoppar över växlar.(70% av nya bilar har automat lådor)
I detta landet har vi altid köpt stora bilar med STORA motorer och inte stora bilar med SMÅ motorer.(motor utbud börjar vanligtvis ung.i mitten av skalan på tillgängliga motorer internationellt)
Att i Sverige säljs många nya Ford Mustang bilar vars förare kommer säkert att EKO köra.
Hur motiveras man när en Porsche står jämsides och försvinner illa kvickt,eller om man imorgon flyger till Thailand och har beställt 10 flaskor till hemresa ( som flygs i samma flygplan från Sverige och tillbacks)
Varför kan man bli kuggad på denna rapakalja.
Och ja.Jag har haft körkort sedan länge.

Angående uppkörning:

Inspektören har speglar som gör det enkelt för denne att se var aspirantens ögon är riktade. Det är inte raketforskning det här. Om en inspektör uppenbart ser att en aspirant inte har uppsikt under vissa moment eller på platser där det krävs för att körningen ska vara säker är det helt rätt att underkänna körningen.

Angående ecodriving:

Ecodriving är så mycket mer än att bara hoppa över växlar. Minst lika viktigt är det att planera sin körning så att stopp och accelerationer minskar, då spelar det mindre roll om det är en automat eller manuellt växlad bil. Det är välkänt att automatväxlade bilar tidigare har varit sämre ur miljösynpunkt, detta börjar dock ändras. Vare sig du kör en automatväxlad eller manuellt växlad bil så kan du göra ditt för att släppa ut mindre avgaser och spara bensin.

Jag skulle vilja påstå att 99 % av Sveriges bilförare inte generellt är ute och nöjesåker som man i de flesta fall gör med en Porsche eller Mustang. Det gäller att ta sig till jobbet eller för att uträtta någon ärende. I dessa fall lämpar det sig mycket väl att tillämpa ecodriving. I slutändan handlar det om ömsesidig respekt och att man tillsammans med andra medborgare vill skapa en bättre miljö att leva i. Nöjesåkare får gärna strunta i ecodriving för min del, jag förstår att de är ute och kör för andra anledningar.

För att avsluta, om du tog körkort för ”länge sedan” stämmer nog din bild över uppkörningen inte överens med hur den faktiskt ser ut numera. Det förvånar mig starkt att någon som har kört länge tycker att inspektörer är för hårda på nya förare. Om någon har ett intresse för att medtrafikanter ska köra säkert och respektfullt sätt är det väl du, som måste samsas med dessa nya förare?

”Inspektören har speglar som gör det enkelt för denne att se var aspirantens ögon är riktade. Det är inte raketforskning det här. Om en inspektör uppenbart ser att en aspirant inte har uppsikt under vissa moment eller på platser där det krävs för att körningen ska vara säker är det helt rätt att underkänna körningen”

Inspektören ser, inspektören tycker.
Det är inte fråga om lämplighet eller behövet av bedömning utan om metoden.
Som jag skrev: spela in ansikte på aspiranten och vägen framför så finns det bevis. Annars är det omättbar godtycke.
Kanske skulle man även skriva på protokollen: på rondellen x har du inte tittat runt huvudet.
Visserligen var rondelen alldelles tom och ingen bakom men endå du har inte haft uppsikt - då skulle man kunna säga ”Jag har observerat rondellen från 100 m avstånd och hade fullständig kol både åt höger och vänster samt backåt.Jag behövde inte vrida nacken av mig eller rulla med ögonen.Jag har synfält på 180 grader och varken centrallt eller i periferin syntes det något”
Dette är bara möjlig exempel dock tagen ur verkligheten.

På protokollet står det:

Underkänt: Visa goda avsökningsrutiner
Din körning har visat brister i avsökning och uppmärksamhet. Du behöver träna på när,
var och hur du tittar i olika trafiksituationer för att upptäcka risker i tid och kan anpassa
din körning till det exempelvis när du närmar dig korsningar, cirkulationsplatser och
övergångsställen.
Underkända provpunkter
cirkulationsplats

Jämför:
Du döms till dagsböter för jag har sett att du stal slickepinne. Punkt Slut.( inga vittnen eller bevis,ingen möjlighet att hävda sin rätt)
Jag har amputerat ditt ben för jag tyckte att det såg dålig ut.(Inga undersökningar och ingen möjlighet att benet växer tillbaka)

Visst skulle det vara bra om bedömningarna var garanterat 100 % objektiva? (vilket min personliga åsikt är att de nästan är, även om folk som kuggar ofta gillar att spekulera i att de blev kuggade pga inspektörens humör eller för att de av annan anledning inte gillar aspiranten).

Om du vill ha 100 % objektivitet måste en dator göra bedömningen. Det är tyvärr inte ekonomiskt försvarbart eller ens möjligt i dagens läge. Att installera kameror är möjligt men ytterst dyrt eftersom alla existerande trafikskole-bilar samt trafikverkets bilar måste modifieras. Sen kommer administrationen av allt videomaterial. Det finns inte någon enkel lösning.

En aktionskamera kostar inte många slantar (två-tre avgifter).
Inspektören kan montera den med sugpropp i vilken bil som helst och rikta det mot ansikte och framåt.Det skulle inte ta mycket tid. Det är inte raketförskning så metoden borde behärskas på nolltid utan långa inskolningar.

Godkänd prov - grattis. Inspelningen arkiveras inte ( om inte för inspektörens skull och skydd )
Icke godkänd - du har kört fel här och här - instämmer du?
Ja - underskrift på protokollet - Inspelningen arkiveras inte
Nej - vi behåller inspelning och du får överklaga.Inspelning sätts i dator som visar i övre delen ansiktrörelse och i nedre delen trafiksituationen.Då skulle det visas tydligt att man inte kollade den döda vinkeln samt om det fanns behöv att göra det.

Detta skulle inte medföra stora kostnader och kanske inte minskat antalet underkända men skulle öka rätssäkerheten betydligt och de underkända kanske skulle sluta förbanna sig över inspektörer.