Mycket onödigt i teoriboken?

Är det bara jag eller tycker någon annan också att det står ganska många onödiga saker i teoriboken? På en sida stod det t.ex. om hur människan har ytvecklats sedan urminnes tider och vilka sorters fordon vi brukade köra (från häst och kärra fram till bil, alltså inte olika bilsorter) Och sen tror jag det stod någonstans om vad skillnaden mellan djupinlärning och ytinlärning är och för och nackdelar med dessa. Kan man åtminstone bara skriva lite kort om dessa ämnen, tycker då jag. som typ en rad eller två. Inte behöver man väl illustrera bilder och skriva i detalj om dessa ämnen så att de tar upp hela sidor?

När det gäller djupinlärning och ytinlärning så kan jag tycka att det är okej att dom beskriver vad som är skillnad på dessa två. Men håller med om att det är totlat ointrissant att veta vad man körde för fordon på 1800-talet
Vilken teoribok har du?

Handlar det inte om att skapa riskmedvetande? Vi är inte skapta för att hantera de hastigheter vi färdas i med bil, och just därför bör man medvetet ta in det i beräkningarna när man håller avstånd och anpassar hastigheten.

Det är ”Du & Jag i trafiken” och ja, det kanske är ganska nödvändigt att veta det, men det är ju inte precis som om man kommer få frågor på sådana saker på teoriprovet

Frågor om djup&ytinlärning kan mycket väl komma då det är relevant med tanke på att det har med sitt läranade att göra. Med djupinläring så försöker man ju att förstå hur allt funkar, medans i ytinlärning så pluggar man bara för att klara provet utan att försöka sätta sig in i varför svaret är som det är. Så det skulle inte förvåna mig om en sådan fråga kom på ett prov, sen vet man ju inte vilka frågor som kommer eftersom dom ”lottas” fram.

Djupinlärning och ytinlärning kan väl vara bra att nämna i boken då du ju ska lära dig ur den. Det blir ju ett tips för hur du ska lära dig. Så det är väl absolut inte onödigt.
Och som prs säger så är vi inte skapta för att hantera de hastigheter vi färdas i med bil, så om det nämns i boken så kanske du inser riskerna med de höga hastigheterna. Risker i trafiken kan det definitivt ställas frågor kring. Så den sortens ”tankeställare” som det nog är menat att vara, är inte dumt tycker jag.

Intressant, jag tycker att de har över åren skalat ner mycket i de senaste upplagorna av Körkortsboken - det står t.ex. inte så mycket om ren körteknik (vilket det gör i de gamla böckerna, tack och lov för biblioteket!)

Undrar om det där med hur bilen har blivit allt vanligare under de senaste hundra åren kanske är viktigt trots allt, på min körskolas ”teorilektioner” går de igenom sånt... Sedan är det ju en annan femma om det dyker upp på teoriprovet.