Tjena.
När jag skulle ut från en rondell ser jag ett övergångsställe precis efter och jag ser en unge på cykel. Känns som om ungar ofta inte har något trafikvett så jag stannar helt och väntar för att se om han skulle över eller inte. Han ser att jag stannat (för han möter min blick) och fortsätter långsamt rakt fram. Då ska han inte över tänker ju jag så jag börjar köra igen och så fort jag börjar köra så svänger han sig ut framför bilen. Fick tvärstanna och var på håret att jag inte slog i honom. Han väjde undan med cykeln och viftade som om det var mitt fel. Jag är ju ingen tankeläsare så om han svänger ut framför mig precis när jag börjar köra igen, TROTS att han såg att jag hade stannat för att vänta på honom så kan jag ju inte gjort så mycket annat.
Är dock 99% säker på att detta inte var mitt fel för det körde en polisbil precis bakom mig men de gjorde ingenting som att stanna mig elr liknande. Hade de varit något helt fel hade de väl stoppat mig direkt?
Jobbigt med ungar utan trafikvett. Kan också tillägga att han såg ut att vara mellan 12-14 år. Så inget litet barn direkt. Och utan hjälm också…
Läste nyss avsnittet om barn i trafiken och där står det att man inte ska lita ett skit på ungar, att dom kan göra precis vad som helst när som helst - och det här verkar du precis ha upplevt i första hand. Det står tydligt att även om du ser barnet och det ser dig och att det _verkar_ som att barnet förstår situationen så ska du inte anta något. Jag förstår att det är sjukt störigt men jag vill ändå säga att ansvaret ligger på dig att anta att alla barn är lobotomerade kamikaze-piloter som inte vill något hellre än att slänga sig under din bil.
Jo jag förstod ju det. Tänkte ba att en unge borde fatta att inte kasta sig framför en bil. Men det är mitt fel att ana att de kan förstå något.
Det hände iallafall ingenting så det var huvudsaken. Jävligt tur att jag alltid kör väldigt försiktigt vid övergångsställen. Även om det för alla inblandade är sjukt störigt och lite otäckt ändå.
Men jag antar att det där är en typisk ”shit happens” situation. Och att jag ska vara extra försiktig i framtiden. Vilket jag tyckte jag redan var men igen, fel av mig att anta att barn kan förstå något.
Tänkte också på att polisen väl borde ha stannat mig direkt om de ansåg att jag gjorde helt fel i situationen? Eftersom de körde bakom mig och såg och inte gjorde något så måste det väl betyda att jag iallafall reagerade tillräckligt bra när han kastade sig ut framför mig. Blir lite nojig över detta eftersom jag är på prövotid också.
Man är i regel inte vållande till en kollision med en trafikant som exempelvis inte iakttagit väjningsplikt eller stannat, trots väjningsplikt eller rött ljus, det spelar faktiskt ingen roll om trafikanten är ett barn, för barn har i regel lika stor skyldighet som vuxna att följa de generella trafikregler som gäller. Att man inte förstår så bra eller lärt sig att tillämpa de gällande trafikreglerna är aldrig någon förmildrande omständighet om man kolliderat och varit vållande till kollisionen.
I fallet med en cyklande unge vid ett övergångsställe så är det väl rätt att man ska se till att kunna stanna i tid, om det är nödvändigt för att undvika kollision med ungen i händelse att ungen plötsligt cyklar ut på körbanan (trots att det inte är varsamt trafikbeteende), men man bör inte behöva stanna för en cyklist om nu cyklisten bara är stillastående utan någon som helst avsikt att röra sig i vägen för bilen.
För övrigt har man i regel inte väjningsplikt mot en cyklist på ett övergångsställe, såvida inte det finns även en cykelöverfart direkt bredvid övergångsstället, även om det inte är förbjudet enligt Trafikförordningen att cykla på ett övergångsställe, utan det är tvärtom cyklisten som har väjningsplikt, och alltså måste väja för varje fordon som närmar sig övergångsstället, precis som när cyklisten är på väg in på en körbana på en annan plats än en cykelöverfart - för cyklisten är ingen gångtrafikant, och det är ju bara gångtrafikanter fordonsförare har väjningsplikt mot på övergångsställen.